适逢弹劾的民主党初选辩论　美国问题远不只特朗普一人

美国时间周四晚（19日）民主党于洛杉矶举行第六场总统初选辩论，同台七人表现机会大增，是近来几场论坛中较为精彩一仗。时值众议院弹劾总统特朗普，台裔杨泽安却呼吁党友别过于沉迷弹劾，而应该寻找特朗普本身能够胜选之原因，可谓一矢中的。民主党七子被问到由弹劾到气候危机、医保到弱势群体、外交到竞选资金等多项议题，亦提醒了美国社会待改革的范畴何等多。

距离2月3日爱荷华州的首轮总统初选仅个半月，此前仅余今次及另一场1月14日的辩论，若然要于开票前扭转形势，此次辩论为绝佳良机。

新泽西州参议员布克（Cory Booker）以及夏威夷州众议员加巴德（Tulsi Gabbard）因未能达到参加辩论的民调门槛，前纽约市长、亿万富翁彭博（Michael Bloomberg）亦因为自资参选，筹款门槛不达标而错失机会，原来人满之患之擂台上只剩七人，包括一直于民调中领先之三头马车，前副总统拜登（Joe Biden）、2016年初选参选人、佛蒙特州参议员桑德斯（Bernie Sanders）、麻州参议员沃伦（Elizabeth Warren）三名年届七旬的长者，以及近期在民调中急起直追，年仅37岁的印第安纳州南湾市长布达加智（Pete Buttigieg）。民调中处于个位数百份点的还有台裔美籍商人杨泽安（Andrew Yang）、明尼苏达州参议员克罗布彻（Amy Klobuchar）、前对冲基金经纪施尔泰（Tom Steyer），皆于擂台上占一席位。

杨泽安：为何特朗普胜选？

辩论一开首焦点自然落在近日美国政坛最火热的弹劾议题。各参选人异口同声，认为特朗普罪有应得，试图向外国政府施压，以干预明年总统大选之渎职行为应受弹劾。只有杨泽安更深一层，呼吁党友别过于沉迷弹劾特朗普，而应该寻找特朗普本身能够胜选之原因。其指出现时国人对国会信任度跌至17%，亦不相信传媒在报道真相。传媒一直将俄罗斯、种族主义、脸书、希拉里电邮门归咎为特朗普胜选原因，然而美国人深知于去届倒向特朗普的中西部摇摆州份俄亥俄州、密歇根州、宾夕法尼亚州、威斯康星州、密苏里州，丧失近四百万制造业职位。而单以首轮总统初选所在地爱荷华州，近年亦经历四万职位流失。杨泽安警告民主党人若将事事怪罪于特朗普，更多美国人将对民主党失去其会回应他们诉求之信心。诚然，比起弹劾将特朗普废黜，民主党人仍有把之在票箱中罢免的可能。若民主党人明知不可为而为之，纯粹将弹劾当成一场选举工程之政治操作，而漠视广大选民的生计问题，亦将苦果自吃。

不过杨泽安尖锐提出美国之深层次矛盾外，其表现亦未有令人印象深刻。主持人亦问众参选人少有的残疾人士议题，问政府如何为需要特别照顾的青年融入社会。杨泽安以其患有自闭病的儿子为例，称社会要不应混淆经济价值及人类价值，要让残疾小孩知道身为一个美国人及人类，他们都有其内在价值，引来全场鼓掌。不过杨泽安很快又回到其“自由红利”（Freedom Dividend）主张，向全体美国人每人每月发放1,000美元支票，协助其应付需要特别照顾之家庭成员开支。“自由红利”的基本收入主张，为杨泽安最引人注目的政纲，亦为其人气来源。其突破传统政客形象的年轻企业家素人身份，不时提出与别不同的思维，亦为其深得民意支持的成因。

如何改革税制推动社会公平？

相反戴上眼镜，手拿着笔，一副教授模样，总会详细列出政策细节的沃伦却有更仔细的政纲。其以自己曾是特别教育教师之经验，将向《身心障碍人士法案》全面拨款，而且将为欲独立成家的人士提供房屋支援，并且确保残疾人士跟其他人一样得到同等薪酬待遇，被喻为“政策女王”的沃伦政策深度的确比杨泽安鲜明得多。而沃伦虽在民调中一度抛离桑德斯与拜登非常接近后又再度回落，但在此次辩论中却再次绽放光芒。当其再度受到主持人对于其富人税的政策受到经济学家质疑，其简单指他们错误，重申家财超过5,000万美元的富豪，两仙的富人税根本伤不到其分毫，遑论会为国家经济带来负面影响。近来一直与沃伦针锋相对的布达加智一如所料，以此指控沃伦过于极端，又指应作出可以兑现又不会损害经济之聪明抉择。

沃伦也不甘示弱，直指布达加智近期被传媒踢爆，在挂上水晶吊灯的奢华酒窖举行闭门筹款晚会，会中与金主喝着价值900美元的洋酒，更指民主党人早已决定不会再容许亿万富豪在幕后钦点美国总统，并称若你连身为总统参选人都不能向权贵说不，何以令选民相信其成为总统时可以向权贵说不。近来在民调中形势造好，甚至在爱荷华州、新汉布什尔州两个首轮初选州份中跃升为首名候选人的布达加智亦受众矢之的。其一直标榜自己37岁之龄，更在上次辩论中讽刺在台上合共超过百年从政经验的候选人，以突出其年轻活力破格形象，却被同为温和派的克罗布彻狠批，并如数家珍的列出自己、拜登、沃伦、桑德斯过往于国会推动之法案，称其经验及贡献不应受贬损。布达加智又攻撃沃伦及桑德斯的大学全免主张，称富有的一成人不应因此而免交学费，指只会免去年入息不过10万美元的家庭大学学费。沃伦随即反撃，指布达加智欲亿万富豪交一人的大学学费，他们却想要亿万富豪交足够的税去为所有小孩交学费。桑德斯亦称自己相信普及原则，就算特朗普子女欲上公立大学，他们亦应该能够免费读大学。

桑德斯亦将主力放于其最核心政纲的全民医保。拜登及克罗布彻皆攻撃桑德斯的全民医保，指其不切实际，认为容许公众选择，以免政府干预一些国民已跟雇主达成的私人医保计划，桑德斯则指此不会带来任何实质改变，平均六万美元年入息的美国家庭现时要负担12,000美元的医保费，而只有全民医保方能改革现时复杂拥肿，目的只为保险公司及药商累积每年逾1,000亿美元财富的医疗制度，取消保费、挂号费、自付额及一切个人所需付费，令普通美国家庭负担大减十份一，并指若然要令医疗保障成为真正给予所有美国人的基本权利的话，便必须挑战保险业及药业的霸权。

对华鹰派成朝野共识

此场辩论亦为谈及对华政策最多的辩论。被问道如何应对北京政府侵犯人权之行为，布达加智称若北京要在香港重演天安门事件，将于自绝于自由世界，其保证将于外交及经济上孤立北京。杨泽安称其有亲人居港，亦亲身到过香港观察，并指美国要在科技战中急起直追，并以科技力量迫使北京屈服。拜登亦称将会将维吾尔族再教育营一事搬上联合国要求制裁，并加上海上军事力量，于其军事扩张上定下红线。只有前对冲基金经纪施尔泰稍为温和，称美国需要遏制中国，但不应充当世界警察，又指中国为亦敌亦友，并非你死我亡之死敌，似乎在对华立场上，美国朝野两党未有太大差别，均主张对北京强硬。

此场民主党总统初选辩论涉猎甚广，而七人几乎皆有就各项议题表现之机会，比起之前数场人满之患之辩论，各名候选人之政策立场及个人形象愈加突出。布达加智冒起令之成为众矢之的属意料之事，而其跟沃伦的隔空针锋相对在今次正式演变成短兵相接，亦是火花四溅。另一边厢，政力捍卫全民医保主张的桑德斯力敌拜登及克罗布彻的夹撃，甚至互相抢咪，亦是焦点所在。本来战况胶着的选情，逐渐落入“埋牙”阶段，烟硝味道亦愈来愈浓。然而，胜出党内初选只为其次，最终能否入主白宫，还看候选人能否扩大民主党之选民基础，取得摇摆州分人口的支持。若然只能争取同温层内的认同，而漠视他们眼中的狂人特朗普也深得许多选民支持，最终也难以改变社会。