由幼儿到大专教育　《施政报告》应四管齐下

特首林郑月娥即将于周三（16日）公布任内第三份《施政报告》，报告在反修例风波的背景下出炉，教育方面的措施亦成为市民焦点。过去学校教师不足，不同教育资助有待增加，由幼儿到大学的种种教育问题能否得到解决，就视乎林郑月娥的《施政报告》怎样对教育着墨。以下的四点建议，未知道如政务司司长张建宗所言的“不一样、不因循、不守旧”的《施政报告》能否了市民心愿？

1、幼儿教育“真.免费”

幼稚园教育计划实施第三年，教育局早前公布今年幼稚园学费调整结果，全港约有730所幼稚园参加免费幼教计划， 半日班九成会在今学年免收学费。但是，计划目前涵盖金额只足够支持半日班学费，全日班免费的学校全港仅57间，占本地幼稚园总数不足一成。

教育局解释费用“以政府与家长共同承担为基础”，对全日、长全日制学费只给予部分资助。然而，考虑到本港家庭父母均需工作，港府应将资助额加大至一般幼稚园的全日、长全日学费，支援本港家庭。

另外，目前部分幼稚园杂费高昂，免费幼稚园变相收费。过去一年有个别学校杂费高达6,000元、茶点价值2,800元、冬夏季校服造价1,200元，不免令市民感到数目“离谱”。政府一来需要在资助同时，监管幼稚园杂费征收是否合理；其次，政府在适当情况下也应考虑对杂费一并资助，以达至本地幼儿教育真正免费。

2、提高中小学班师比

“班师比”意思是“班级教师比例”，指每一班学生可获编配多少位教师。提高“班师比”，增聘常额教师是教育界多年诉求，但全港中小学的“班师比”自2017年增加0.1后，至今停滞不前。就此，教协建议将“班师比”逐步增加0.3，即小学1:1.8、初中1:2.0及高中1:2.3。

教师每日除了上堂授课，还有许多“非上课”工作有待完成，包括备课、改簿、带课外活动，以至处理不同科组事宜。以小学目前班师比“1:1.6”计算，即教师一天花费62.5%时间上课之后，余下只有不足四成“空堂”处理上述工作。提高“班师比”能让教师有更充裕时间跟进学生进度、处理校务，以保持日常教学质素。

提高班师比除了在职教师受惠，也能将更多合约教师吸纳到常额教师之列。合约教师工作性质虽与常额教员相近，但却长年面对“同工不同酬”问题，教席同比续约，朝不保夕。常额教席增加，能为更多年青教师提供稳定工作环境，学生不必多花时间每年适应新教师。

3、增加专上资助学额

每年中学文凭试后，许多学生虽然达到“3322”入大学门槛，但仍然被拒诸学府门外。“01倡议”曾经指出，即使以“3322+22”或“3322+3”为进入大学的能力指标，最近四年平均亦有39%人达标，学士学位每年短缺达5,000个。

一方面，政府不是没有经济能力，教育经常及非经常开支加起来才4%，与较发达国家的4.8%相距甚远。另一方面，知识型经济需要大学毕业生，而且中学毕业生人数将在2022年后反弹，届时对学位需求更殷切。政府若然再不检讨资助学额数量，无疑将一众莘莘学子推向自资课程，令他们债台高筑，或令基层学生却步。

在副学位方面，2019至20学年间本港共提供3万个副学位学额，但政府资助的只有35%，反而以各种方式间接及复杂地“帮助”学生。例如上周三（9日）政府公布2020/21学年的“指定专业／界别课程资助计划”（SSSDP）公布资助副学位课程名单，计划将资助六所专上院校共2,416个学额，然而计划仅涵盖部分学科，尚有大量副学位学生未能得到政府资助。又例如2017年，政府向合资格修读自资学士学位的学生（文凭试取得3322成绩），提供每年3万元免入息审查资助，此举与交通、房屋政策如出一辙，政府将市民推向资本市场之中，仅提供小修小补式资助，不肯承担责任。

4、逐步推展大学免学费

现时不少大学生毕业时欠下政府十数万元学债，影响他们在就业初起步时的选择。虽然“在职家庭及学生资助事务处（学资处）”有为学生提供“Grant-loan”（资助贷款计划），但申请程序繁复，又要递交大量文件、经过严格资产审查，反而导致不少有需要的学生却步，本来应有纾困效果的计划本末倒置。

大学毕业生月入较往年提高，但大学四年总共约16万元学费仍然是基层毕业生的重大负担。学历通胀下大学生“骄子”变“债仔”，学历并未带来巨大财富，毕业后偿还学费之余仍要解决日常生活开支。特区政府坐拥逾万亿元财政储备，扬言重视青年问题，但却要莘莘学子面对如此负债情况，实在不能接受。

政府未来应逐步向大学免学费迈进。大学教育并不只是个人对未来投资，而是反映政府对个人的教育权利是否重视，对贫富差距悬殊、向上流动困难是否有解决的意志。许多人囿于教条，视免费教育为开支，而不知此举能释放青年经济能力，同样能带来经济效果。市场有此迷信尚可，但当政府亦如此眼光狭窄，我们又如何期望香港的年轻人能相信自己有将来？