屯门公园要再光复　区议会不敌“性感大妈”？

屯门公园常有“性感大妈”开大喇叭、引吭高歌，吸引不少伯伯驻足停留，近月更被部分人视为“群魔乱舞”。自2005年康文署尝试联同警方执法不果至今，大妈歌声唱足14年，噪音问题困扰屯门街坊。

屯门公园卫生关注组周六（21日）发起“屯门公园再光复”，由新和里游行至屯门政府合署，表达屯门公园五大诉求，包括禁打赏、投诉权、加强执法、正视设施不足及检讨管理，改善噪音滋扰问题。最初警方曾对游行申请发出反对通知书，但周五（ 20日）屯门公园卫生关注组上诉得直，游行可以举行。

取消自娱区　大妈未散去

以“光复游行”来改善地区环境，效果成疑。今年7月6日的“光复屯门”行动，该区街坊游行至屯门公园，控诉跳舞大妈噪音扰人、有伤风化，“光复屯门”纵换来短暂平静，迫使屯门区议会通过取消屯门公园自娱区，及通过要求康文署加强执法，不过取消自娱区，未令“性感大妈”从此消失。“大妈”毅力好比电影美国队长的名句：“I can do this all day”。

究其原因，在于自娱区内外的执法成效有限。自娱区指屯门公园内的几个绿色帐幕，源自2006年5月，康文署就噪音问题在公园内划地为界，让市民在向康文署申请后在自娱区内唱歌，并限制自娱区内音量标准，规定自娱区内不可涉及商业成分。但规矩是规矩，一众“大妈”普遍不在自娱区内唱歌，更遑论申请程序、音量标准。

对于自娱区外的违规人士，区议会通过动议要求康文署加强执法。但正如民主派区议员谭骏贤在动议通过后所言，“决定权在康文署手上，我们（区议会）实则上没通过任何事”。面对屯门公园噪音问题，民选区议会既无权力修例，也无权力干预其他政府部门，导致区议员收集居民意见后，除了身体力行帮忙投诉，几乎无计可施。

“先投诉后处理”不切实际　康文署应采取主动

至于投诉机制，亦不见得行之有效。首先，感到困扰的市民可于署方陪同下，在相关档口面前指认谁人造成滋扰，投诉方才成立。但卖唱市民做生意“揾食”，听众又沉醉“大妈”歌喉，两者皆认为投诉者“阻头阻势”，更会对投诉人士恶言相向，令不少受困扰的市民却步。康文署要市民走近档口投诉，做法不切实际，及后署方资询律政司意见，才改为市民可远距指认发出噪音之人士。但是机制未改的是，若没有市民投诉，职员便不会跟进。

长远制止公园噪音问题，有需要修订现行《游乐场地条例》，为噪音分贝订下标准，并赋予康文署职员主动执法、将滋扰源头请离公园的权力。目前“大妈”每日高歌，但邻近居民生活忙碌，难以每日抽空投诉指认谁人唱歌。在无人投诉的情况下，职员除了偶尔路过要求大妈降低声浪，便难再跟进。在现行法规内加入统一标准界定“噪音”，再放弃“先投诉后处理”机制，由各公园内的康文署职员主动执法，才能根治噪音问题。

区议会变“望夫石”　三届任期未解决

康文署未主动解决屯门公园噪音问题，市民自然期望可循区议会入手。然而，区议会其实亦权力范围有限，同样束手无策。一方面区议会无权修改法例，只能等待立法会复会后通过《游乐场地条例》修订；另一方面，区议会只能等待康文署修例后主动执法，不能干涉政府其他部门的工作。区议会面对社区议题反而处于被动，一味苦苦守望。

噪音问题横跨三届区议会任期，困扰屯门14年之久，公园长年被“大妈”进驻，过去一家大小嬉戏闲逛的场地，变成“性感大妈”的私家舞池。屯门公园作为公众地方，不同市民的使用机会理应均等，其活动亦不应滋扰他人。不分男女老幼，若有人开大喇叭、收受利是、跳贴身舞等，实影响其他居民生活，须早日取缔。