“六大房策”成果有限　收地、租管必不可缺

一手楼空置税草案正式于周五（13日）刊登宪报，行政长官林郑月娥于社交媒体撰交表示，去年六月推出的六项房政措施经已全部到位。但其实从宣布至执行，港府竟需“一年零三个月”方能成事，足见施政效率有限。更甚者，“娥六招”虽说方向正确，惟仍见诚意不足、甚至在执行上出现不少甩漏，改善空间仍大。如林郑月娥希望能借此为其息息下降的民望“止血”，恐怕颇有难度。

一手楼空置税未够进取

在六项新房策中，一手楼空置税可谓当中的重中之重，政府拟向空置逾一年的一手楼单位征收“额外差饷”，税率将为应课差饷租值的200%，价值大概相等于物业价值的5%，借此增加发展商的持货成本，打击空置新楼单位，增加、稳定房屋供应。迄至去年三月，发展商未售出的“余货”单位估计约9,000伙，当中以中、小型单位居多。如此数量，相信对楼市影响举足轻重，故政府有足够理由立法打击空置行为。

立空置税在发展商强烈抗议下拖延逾年，港府办事无疑低效。政府方案对发展商具一定阻吓力，特别是空置期会从建成单位获入伙纸，而非满意纸起计算，减低发展商藉控制申请满意纸间接空置新楼，总算“迟到好过无到”。社会仍是乐见政府打击空置行为，因此，纵然地产建设商会呼吁政府三思，要求暂缓空置税的立法工作，政府也不可放弃。

在房屋短缺下空置楼房，待善价而沽的行为，本质上就应加以阻止，而单靠实施一手楼空置税，明显力有不逮，港府如要展示其纠正楼市扭曲的决心，理应将空置税扩展至二手楼上。包括政府在内的反对论者常以本港二手楼空置率低为由，论证此举并非必要，但“01观点”早已指出，政府统计方法存在问题，甚有低估实际空置率的机会，政府应更严谨地调查本地房屋的空置情况，研究征收二手楼空置税的可能，阻止投机行为加剧本地房屋短缺。

资助房屋定价未真正与市价脱勾

政府的另一招是不再将资助房屋的定价与市价挂勾。以居屋为例，以往居屋定价为市价七折，现改以全港非业主住户入息中位数为基准。去年出售的启德启明苑，旧机制下一个400呎单位的定价为390万元，现以本地非业主收入中位数的四成计算，新机制的定价将为290万元，相等于市价的52折，资助房屋变得较可负担。

楼价癫狂，市民能以更低价钱购买资助房屋，固然值得鼓励。但当反思资助房屋的本质，政府根本无理由坚持将之定价高于成本。再以居屋为例，港英政府原定位居坚政策为非牟利自置居所计划，惟在顾及发展商利益，被逼与私楼价格挂勾；同时在房委会自负盈亏的安排下，兴建居屋成为其重要收入来源，甚至被视为补贴兴建公屋的财源。如政府要彻底切割资助房屋与私人市场，还其真正自置用途，就必须考虑以成本价出售单位，而且禁止流入私人市场。就此，政府就要更积极的投入财政支持。

改拨私楼地、建过渡性房屋效果有限

公营房屋供应紧绌，轮候数字、时间愈见上升，政府转拨私楼地作兴建公营房屋之用的确有理。然而，政府改拨的九幅启德及安达臣道地皮，却因行政低效，政府现仍与房委会与房协拟订地契条款，原料能于2024年至2026峻工，现距动工之日亦遥遥无期，若要加入更多公营设施，更须延迟最少一至两年，可见远水始终难救近火。

同样未能触至问题核心的，还有政府的过渡性房屋。政府去年成立“过渡性房屋专责小组”，为民间团体的过渡性房屋项目提供支援，迄今已协助提供约610个单位，并正推展十多个项目，预计能提供约700个单位，运房局局长陈帆更称会考虑不同的可行建议，如建设过渡性屋邨等。然而，过渡性房屋不论在规模、甚至本质上，均难显著改善整体基层住屋环境，其存在只是聊胜于无，政府绝不应以此为傲。若要聚焦解决基层住屋困境，政府必须更积极觅地建屋，包括从速以《收回土地条例》大幅收购发展商闲置农地，并用之作公营房屋发展，方为治本良策。