我们与“暴徒”的距离

6月12日金钟大冲突，政府以“暴徒”形容示威者，引来争议，并衍生出“没有暴徒，只有暴政”的示威口号。6月12日当天及其后，“01观点”和社会不少人也未以“暴徒”形容示威者，但这绝对不代表暴力示威者不会有一天成为“暴徒”。刚过去的周末可见，激进示威者的暴力行为已经非常严重，社会必须重新思考与积极行动，阻止示威者成为名副其实的“暴徒”。

“我们都是好人，不知道为什么事情会变成这样子，老天爷到底要我们学什么？”在早前大受欢迎的台湾电视剧《我们与恶的距离》，这句对白引起很多人留意。诚然，我们都会认为自己及身边的同伴是好人，面对事情变得糟糕时，也会说不是自己的错。但正如导演林君阳曾经在《香港01》的访问中说：“我们都以为自己是好人，但我们很多时候都有恶念而不自知。”我们与恶的距离，往往比我们想像中接近。

示威者与“暴徒”的距离，谁知道不会亦如是？

起初，政府以“暴徒”标签示威者的时候，许多人心生抗拒。究其原因，除了因为许多示威者都是“和理非”、手无寸铁之外，也因为社会理解为甚么有小部分人诉诸武力——因为“和理非”的方式得不到政府回应，百万人的游行也被漠视，所以我们明白为何激进的示威者怒发冲冠。

但是，理解和明白示威者的处境是一回事，是否认同暴力行为本身却是另一回事；后者无论如何都是违法及不当的行为。随着这两个多月以来，示威者的武力逐步升级，由冲击立法会建筑、投掷砖头，到围殴落单的警察、投掷汽油弹、破坏商铺等，社会应该看清楚，少数激进示威者的暴力手段已经“过火”，不但危害社会安全，亦令他们面临非常严重的后果，包括刑事责任。

就此，社会必须表达正确而清晰的讯息，那就是理解示威者的心情和处境，但绝对不认同他们的暴力行为。若然我们仍然不清楚区分两者，甚至默许了“为求目的，不择手段”的想法，只会令示威者以为激进的暴力手段也是合理、获得支持，激进的示威者就会成为“暴徒”。

杀君马者道旁儿

“杀君马者道旁儿”的道理，不少人都耳熟能详。据说1919年“五四”运动后北大校长蔡元培请辞，并留下东汉《风俗通义》的“杀君马者道旁儿也”一语，被后人解读为那些在一旁鼓掌叫好、鼓励学生更激进的群众，也有分害了他们。同样的道理，放在当下的香港社会，每一个人也要知道，即使理解示威者和“勇武派”，甚至不会与之割席，但也不能无条件支持其暴力升级。当“勇武”成为“暴徒”，那些道旁之人纵可继续拍掌叫好，但在前线受伤被捕、满腔热诚的示威者却要付上沉重代价，甚至赔上一生。

当然，同样的道理，对于所谓“蓝丝”阵营亦同样适用。即使支持政府和警队执法，但也不能够盲目支持，对不当使用武力或怠忽职守等行为视若无睹，甚至拍掌叫好。社会赋予警队公权力以维持良好治安，同时要求警员执法时专业克制，当有警员被仇恨支配，作出害人害己的行为时，不仅他们自己成为那种盲目风气下的牺牲品，也将对维护良好社会环境所需的警民互信造成难以弥补的伤害。

路西法效应

心理学家曾经进行史丹佛监狱实验，解释为何狱警会虐待囚犯，并得出“路西法效应”的结论。其大意是指人在有意或无意之中，会逐渐超出道德底线，并且成为坏人。过程中，若然他们的身分不会得到识别，例如匿名行事，并视对方为不用人道对待的敌人，那便更可能变得凶残。平凡人甚至善良者，与穷凶极恶之徒的距离，其实不远。

暴力示威恶化的情况可鉴，前人的智慧可鉴，心理学的理论可鉴，社会必须在纷乱的时候保持理智头脑，阻止示威者成为真正的“暴徒”。