租置货尾应加快推售？　牺牲公屋以满足置业绝不可取

房委会过去曾推出“租者置其屋”计划，指定公屋住户“可租可买”其单位，然而迄今为止，仍有四万伙单位未售出。据悉房委会将研究加快推售租置单位货尾，以纾缓市民的置业需求，以及解决租置屋邨混合业权所致的管理问题。
当公屋供不应求每况愈下，出售公屋无异只会使短缺情况更趋严重，更何况加速推售租置货尾代价不菲，最终只会损害基层市民的利益。况且，假若一如议员质疑，推售租置货尾仅为平息民怨的措施，恐怕政府终究是缘木求鱼。

租置货尾须促销？

1998年，时任特首董建华为提升本地家庭置业的比率，献新猷容让部分公共屋邨居民“可租可买”，他们除了可选择继续租住其居所之外，亦可选择以较优惠的折扣价购置；惟随其后本地房屋市场激烈震荡，租置计划于2005年终止，总计共推出过六期，涉及39条屋邨、18万个单位。迄2018年，房委会在各租置屋邨持有近26%的业权，意即有逾四万个单位仍未售出。

房委会有意尽快出售余下租置单位，原因有二，分别为满足部分绿表人士的置业诉求，以及解决存在多年、因租置屋邨混合业权所致的管理问题。房委会打算研究加快推售租置货尾，例如考虑一旦租户迁出或自然流失，会将有关单位改作出售予绿表人士、甚至公屋轮候册申请者，而非重新编配出租。另外，房委会亦有讨论提供其他租置诱因，例如向租户提供特惠租置折扣、调迁无意购买租置单位的租户，以腾出单位予其他有意置业的公屋户等。

牺牲基层市民不可取

租置计划实施廿载，有四分之一的租置单位未能售出，自然有论者认为可“更有效”利用，但社会更需要留意为何那四万户家庭只租不买，背后是否有结构性问题，而不仅仅与租户的负担能力相关。

事实上，即使租置单位以折扣价钱出售，不少基层家庭未必有能力置业；而且租置业主须负担日后单位、甚至大厦的维修开支，即使租户可应付上楼开支，亦未必可负担其他潜在开支。以早年租置屋邨峰华邨的维修成本为例，在扣除储备后每户仍须分担约七万元，基层家庭不易应付。再者，如若租户一心只求安稳生活，不欲于他日将居所套现，他们更无理由购下单位。如果房委会以所谓更优惠折扣鼓励租户置业，实不异于鼓吹低收入家庭勉力上楼，基层租户随时引火自焚。

当然，房委会亦有计划透过调迁现时租置单位租户，“让路”予有意置业的绿表人士上楼。然而这种类似绿置居的安排，其祸害实较“绿化”公屋更为深远。绿置居的问题是将用作住屋安全网的出租公屋市场化，将公屋资源改作可供转让、炒卖的工具；然而，绿置居的安排最少仍可谓“以一换一”，即房委会将出租单位转作绿置居出售，绿表人士在购买后亦须交还其公屋单位。撇除房委会从回收、翻新以至重新编配单位需时不计，理论上出租公屋单位数目仍算是不多不少。

相比之下，如要加速推售租置货尾，原本出租的单位将被永久买断，不会再编配作出租公屋。虽然绿表买家可腾出一个公屋单位，但原租户要调迁，当局亦须预留公屋资源，故此出租公屋的数量始终会减少。在目前公屋轮候数字高达25万宗、未来公屋落成量将落后于长策目标的前提下，此举无疑只会火上加油，可能令5.5年的平均轮候时间变得更长。

必须承认，本港住屋成本脱离常理，为应付各阶层对可负担房屋的需求，供应资助出租及出售房屋同样重要，两者并无次序之分；但当公屋供应严重短缺，未来土地供应前景亦不甚明朗，实不应分薄本已不足的公屋资源，让基层市民须承受更长的煎熬。相反，当局应该在不减少公屋供应量的前提下，透过居屋及绿置居等方法解决绿表市民的置业需求。

至于房委会所关注的租置屋邨管理问题，当然亦不无道理，理论上将租置屋邨悉数出售，绝对能最直接、有效地解决邨内租客与业主并存的矛盾，但前提是政府必须额外兴建足够的出租公屋，才不会损害轮候公屋市民的利益。正如“01观点”多番指出，政府绝对可加强对租置屋邨维修开支的承担，从而助纾缓租客与业主之间的矛盾。

政策损民 如何舒缓政治气氛？

公屋资源紧拙，目前出租公屋单位数目实在宜多不宜少，政府不应轻举妄动。若像有立法会议员所质疑，房委会突然加速步伐的原因，实为希望纾缓社会上紧张的政治气氛的话，政府终究会枉费心机，毕竟藉靠牺牲基层市民的利益来满足他人的置业需求，不但难言为“利民”，甚至可能弄巧反拙。再者，近月政治风波终究起于政府逃避回应市民诉求，如政府始终未改其处事作风，再多的利民措施亦无助平息风波。