【课程检讨】通识科须必修必考　剪裁课程方能聚焦学习

上周五（6月28日）教育局学校课程检讨专责小组公布咨询文件，建议通识科保留必修必考，并厘清和精简通识教育科课程范围，容许学生选择不作独立专题探究（IES），单藉文凭试作答试卷可获最高第四级成绩。有建制派议员随后表示不满，要求当局将科目转为选修。通识科在新学制下的价值值得肯定，提供跨学科、多元化课程正是新高中学制的重要精神，而公民意识亦是二十一世纪所需的价值观和素质，故有必修必考的需要。当局意识到通识课程需要剪裁，并提出改革，值得鼓励。不过，局方调整IES评核的建议被批难以执行，亦存在漏洞，对腾出课时意义不大。

保留必修必考可取

通识教育自2009年起成为新高中的必修科，课程目的主要有二。其一，通识科属跨学科的学习设计，旨在透过探究各类议题以扩阔学生的知识基础，帮助学生连系不同学科的概念和知识，贯彻新高中课程“打破传统的文理分流，科目多元化”的特质。其二，培养学生正面的价值观和积极的人生态度，使他们成为对社会、国家和世界有认识和负责任的公民，让学生掌握“ABC”，包括Awareness（时事触觉）、Broadening（扩阔眼界），以及Critical Thinking（批判思考）。

不过，必修通识科近年备受争议，上周五（28日）教育局学校课程检讨专责小组公布咨询文件，建议维持高中课程四个核心科目的安排不变，经民联梁美芬等九名建制派议员联合回应指，对建议非常失望，要求将通识科转为选修，教育局长杨润雄随后表示，通识科的原意和设计都是好，但乐意聆听社会人士意见，待日后需要检讨及改善时一并考虑。民建联葛珮帆再于本周二（2日）撰文质疑专责小组漠视学生选择机会，又称通识科缺乏课程大纲、老师难以处理独立专题探究的工作量、设科学理不清、评估制度不足、目标不明确等，不应被列为必考科目。

事实上，必修通识科的原意值得肯定，若课程设计、落实的过程不足，令成效未如理想，则应完善科目的考评制度及内容，为其发展提供方向，而非全盘撤销必修科目。另一方面，“只修不考”并不切实可行，正如专责小组主席陈黄丽娟解释，有关做法只会“矮化”通识科，未必每个学生都会投入学习。

选修IES对释放课时意义不大

“01观点”早已指出，新高中必修科的课时分配过多，令学生未有足够空间让所有学生均能深入学习个别科目、按需要修读更多选修科目、参与其他学习经历活动以促进全人发展，有违课程多元的目标，应减省各必修科目的课程和评估。是次小组亦有关注相关问题，并提出课程改革建议，值得鼓励。

在剪裁通识课程方面，专责小组提出目前独立专题探究（IES）占总分百分之二十，课时却占科目三分之一的课时和工作量，建议容许学生选择不作IES，单藉文凭试作答试卷可获最高第四级成绩。

不过，在实际执行上，有通识科教师指IES需于课时内进行，如一班之内有选修和不选修的学生，将令教师难以在课时中安排相关的教学活动，而将不修读的学生集中一班，亦会带来标签效应。再者，此制度存在一定漏洞，选修的考生如敷衍了事、递交质素较低的探究报告，其总成绩有机会比不选修的学生更高，对学校或学生而言并无诱因不选修IES，制定最高成绩门槛的意义不大，将IES划为选修未能有效缩减课时或令课程更集中。若局方决定保留ISE作评核部分，应考虑平衡课时与课程质素，研究调节IES的评分与课时比例，并确保探究报告的质素。

收窄学习范围聚焦公民教育

至于在课程大纲的剪裁上，目前学习范围过于广阔，专责小组建议厘清和精简通识教育科课程范围。与其博而不精、失去焦点，不如集中公民和政治教育的本质，局方应作取舍，调整课程设计，将单元整合，重点教授学生有关基本法、国民身份、人权、民主和法治等公民教育议题，以补充香港公民教育自殖民时代以来的缺失，并深化理解及培养独立思考，配合现今社会环境所需。

必修通识教育是新学制下的突破，其价值及原意值得肯定，局方应参考师生意见，了解在落实及教学困难，探讨剪裁课程的方案。