慎防围警总过火　责成独立委员会刻不容缓

一星期内，示威者第二次包围警察总部，可谓对香港社会响起警号——市民对警方的不满非常大。这种情况若然持续下去，只会加剧警民冲突，随时引爆。
林郑政府唯有责成独立调查委员会，方能为当前僵局开出路。

民阵周三（6月26日）晚上于中环爱丁堡广场举行集会后，部分人改往湾仔包围警察总部，参加者最少数千人。这是上星期五（6月21日）后，示威者第二次包围警总。

周三晚，多名示威者在警总外墙大肆涂鸦、破坏警总标志等。此等行为除了发泄不满外，可谓没有实际作用，但就涉嫌刑事毁坏。更重要的是，连续两次包围警总都能够和平落幕，并非必然，因为每一场街头聚集都有走样、出事的风险。若然示威者再发起类似包围行动，而当中只要有小部分人不再克制，集会随时“过火”。

就此，示威者须坚持和平、理性，或如他们近日常说的一句“be water”，要知所进退。

李家超：市民对修例不满

另一方面，包围警总，象征示威者的矛头和诉求出现转变，冀追究警方在612清场行动中的责任。然而，当局似乎未明所以。保安局局长李家超周四（6月27日）表示，明白市民对政府修例的不满，但请他们不要将怨气发泄在警员身上。然而，社会大多数人均知道，包围警总的示威者不满警方执法过分暴力，包括在6月12日涉嫌殴打示威者、在中信大厦外以催泪弹夹击群众等；而警察投诉课和监警会欠缺制衡能力，已为很多人所不信赖。

李家超和警务处处长卢伟聪一再呼吁市民不要针对警方，要么是耍官腔、试图撇清责任，要么是误判示威者的动机和心态。

要真正平息民怨，不了了之并非上策。就此，局长李家超应该正视警队可能出现的问题，由特首林郑月娥责成独立调查委员会，彻查6月12日金钟冲突中示威者和警方的责任。若然有示威者涉嫌袭警、非法集结等，警方故然可以提出检控；但如果有警方滥用武力、部署失当，甚至故意不展示警员编号以逃避责任，这些都必须追究。正如“01观点”曾举出五大原因，指出委员会既能问责，亦能助警队重拾公信力，有利社会各界。

随社会要求成立委员会的呼声日高，监警会副主席谢伟铨周四透露，相信监警会主席正研究成立特别委员会，主动介入调查。向来被视为“无牙老虎”、被动的监警会若然肯积极介入，固然值得欢迎，但是特首林郑月娥亦应该明白，监警会有两个根本性缺憾，未必能够妥善解决当前问题。

监警会不及独立委员会

第一，监警会成员由特首委任，以前尚且有会计界议员梁继昌及民主党议员黄碧云，但近年林郑月娥委任的均倾向建制派或中间路线，组织人权监察亦曾表示不满。其次，监警会的性质是处理投诉，一般而言没有调查权力，前委员郑承隆亦相信监警委不能够调查事件。

相反，若然特首林郑月娥责成法定独立调查委员会，一方面可委任具公信力人士主持，例如退休法官，另一方面委员会可举行公听会和传召各方证人，正如法律学者、监警会前委员张达明所形容，能“更广泛及全面客观地调查”612冲突。从哪个角度看，独立调查委员会都比监警会更适合。

半让步，可谓林郑月娥处理今次危机的惯常做法，例如在修例一事上，决定暂缓而不撤回。但她必须明白，由监警会调查而非责成法定委员会，对政府疑虑甚深的示威者未必“收货”，亦不一定能够重建警队公信力，反而会为社会埋下另一次大规模冲突的危机。要彻底改善警民关系，特首必须拿出勇气。