【PM2.5】空气质素指标未达世卫指引　公众健康不应被牺牲

据港大公共卫生学院达理指数，过去五年由于香港的空气污染物指数长期高于世卫标准，严重影响市民健康，过万人因为空气污染而提前死亡。目前环保署正检讨空气质素指标，但其建议修订方案仍未达世卫标准，为保障公众健康，当局应尽快收紧指标。
《空气污染管制条例》赋予局方法定权力制订空气质素指标，以保障公众健康，有关空气质素指标于2014年生效，并规定政府最少每五年检讨指标。

局方修订方案未达国际标准

事实上，世界卫生组织（世卫）发表的《空气质素指引─2005年全球更新版》，早已订定了空气质素的中期目标和最终指标，让各地政府参考。然而，香港目前只采纳了指引中9项污染物浓度水平指标中的3项，包括二氧化氮、一氧化碳及铅，环境局于2016年年中展开了相关检讨，于去年12月向空气质素指标检讨工作小组提交建议，收紧二氧化硫和PM2.5的标准，同时容许新标准下PM2.5的24小时平均值超标次数从目前的九次增至35次，但新标准仍未符合世卫的最终指标。另外，可吸入悬浮粒子（PM10）和臭氧的指标更是维持原状。

环保团体绿色和平推算，若以政府建议的PM2.5年度平均值每立方米25微克指标，与世卫标准（每立方米10微克）比较，香港每年会有额外2,162人提早死亡，医疗系统需要额外承担26.4万次上呼吸道感染门诊求诊次数和1,337次急症室入院次数，医疗开支多出8,024万元。可见，环保署的指标过于宽松，或会牺牲市民健康并为社会带来负担，有违指标的原意。

政府回应软弱无力

对于公众、环保团体的质疑，政府总是强而辩解，其理据主要有二：其一，由于指标是环评程序下指定工程项目的考量准则，需要“考虑达致指标的可行性”，故不应将标准订得太高；其二，是悬浮粒子浓度水平易受区域污染影响，需考虑在“在控制范围以外未能控制”的超标情况。

先说第一点，局方的说法本末倒置，指标不应是为方便工程项目或牌照申请而设，而是政府应根据指标调整审核标准，从而逐步减少有关活动造成的空气污染。如果2025年的空气质素评估结果反映部分污染物的表现未符世卫最终标准，环保署应以公众健康为本，尽力达致《指引》的最终目标，而非以不理想的预期表现作为基准去降低指标。当局有责任进一步规管污染，引领社会改善空气质素，指标的修订理应更具前瞻性。

其次，港府与广东省政府早于2000年成立“持续发展与环保合作小组”，2012年两地政府通过了四种空气污染物的减排目标。据协议，本港需负责的工作包括，收紧发电厂的排放总量上限、增加使用天然气发电等。邻近地区的经济发展或会加剧香港的空气污染，但港府也有责任覆行区域合作计划及加强沟通、保障市民健康，而非以此为由，借故放宽标准。

世卫《指引》推出至今已超过13年，港府理应将本地指标提升至最严格水平，以改善本地空气质素。是次政府在指标上小修小补，欠缺诚意，令人失望。若政府采取循序渐进的方式收紧空气质素指标，则应交代其以达到世卫长远目标所将采取的措施，并指明阶段目标及执行的时间表，给予公众合理交代，并在下一次检讨进一步研究针对可吸入悬浮粒子的适当减排措施。