【租置计划】卖公屋可助安居致富？ 别忘公屋为基层住屋最后防线
房委会现时拥有超过78万个出租公屋单位，一直为本地低收入人士提供可负担的租住房屋。不过，社会对出售公屋一直念兹在兹，固然有不少公屋户能购买其住所，令自己一跃攀上业主阶级，日后可享受物业升值、财富增值之福，同时他们的呼求亦得到不少政客、智库和应。团结香港基金近年积极倡议将公屋市场化，好让市民能以较低成本购买公屋并于市场交易，以提升公屋系统的效率，以及助基层市民积累财富，积谷防饥、甚至改善经济地位。
然而，利用自身居所作为财富增值的工具绝不理智；更甚者，在香港的房屋结构内，公屋乃是不少基层住屋的救命草，租置业主一旦于市场出售单位，或许然后就再没有然后。社会必须明了公屋的独特功能，切勿盲目追随民粹。
团结香港基金建议，政府应探讨公屋市场化，让公屋租户可选择购买其居所，并应放宽公屋的补地价要求，让市民能更容易得到公屋的整全业权。他们认为，现时公屋系统效率低下，不仅有大量富户在政府资助下不愿搬离公屋，导致房屋流转失效，而且租户未能选择分配单位的大小与区位，令与其生活需要脱节；再者，政府对公屋补贴在财政上不可持续，同时公屋占用大量宝贵土地资源，其内涵价值（如地价收入）亦与出租单位一同“锁死”，未能释放。因此，他们认为将公屋单位市场化，不但能大幅提升公屋的使用效率、释放巨额经济效益，更可在协助市民安居之余，为基层市民“重建”置业阶梯，使他们于脱缰的楼市下上车，从而于日后享受财富增值，其资产亦可用于日后人生各种需要上（例如子女教育、安老开支等）。
安居与致富，本来或许不相矛盾，惟当致富的方法是以安居为赌注，两者定必不能并存。按“基金”所述，“投资物业所需知识相对较少，即使无专长、受教育不多的市民也能应付”；但必须指出，所谓置业“致富”，无非指业主能藉物业升值时，藉买卖取得当中的溢价，对于那些拥有多个物业、且具丰厚物业投机经验的人，致富之说自然成立；但对那些仅有自住物业的业主来说，即使物业升值，亦不可随便变卖居所，所谓“致富”其实也难以实现。当然，若业主熟谙物业投机，能藉炒卖自住物业而一本万利，不是全无可能；但始终容许公屋户将自住物业作投机之用风险极高，与安居的目标背道而驰。
在资本主义社会中，个人固然可以选择投资不同商品及工具积累财富，但政府是否应该鼓吹市民，特别是经济条件脆弱的基层市民参与投资行为，显然另作别论。“基金”所建议，无非是藉市场化公屋迫使低收入市民参与房产投资。与中、高收入人士不同，他们因其较理想的社经条件，即使在投资房产上失利，也不见得会流离失所，低收入阶层普遍难以负担于私人市场觅居，故其投资稍一不慎，赔上的不仅是其公屋单位，而是其唯一居所。更何况，在一般情况下公屋分配乃“一生人一次”，凡买断资助房屋的业主及其配偶，均不太可能再次轮候公屋，可见套现出售公屋对基层市民的代价极为沉重。
需要谨记，政府房策重任应为让市民安居为先，并借此让市民改善生活环境及经济条件，致富与否根本无关宏旨。公屋兴建受资于公帑，理应用于照顾社会上具逼切住屋需要的阶层，而非作为市民投机致富的工具。而且，倘若公屋私有化后，公屋资源流转不再，政府因而需要兴建更多公屋，方能照顾轮候册上市民的需要。
诚然，有关公屋流转失效，有不少富户未能善用珍贵房屋资源的批评不无道理，但要理解的是，房屋市场炽热，即如富户亦未尽能在私人市场上置业，而且过去政府兴建资助出售房屋不力，公屋收入较佳户失去房屋阶梯，才导致公屋资源轮转失效。当然，蓄意滥用公屋资源、不愿放弃政府资助的富户的确存在，但相信始为少数。观乎数据，政府每年可收回万多个出租单位，当中大部分为主动交给单位及以绿表购买居屋的人士，远较因富户政策被要求迁出的数字为高，证明只要有适当的协助，富户并非“赖死”不走，只要政府重建房屋阶梯，在不减少出租公屋供应的前提下广建居屋、甚至绿置居协助“富户”迁出，定必可改善公屋轮转效率。
至于有批评指公屋单位分配与居民需要不符，若公屋户可自由选择单位的区位、大小，固然理想，但即使私楼住户也只有经济能力较佳者才能自由地按其需要觅居，对于作为保障市民的住屋安全网来说，自由选择区位实属锦上添花的安排，并非政府提供公屋的重要目的，故仍不足以成为市场化公屋的有力理据。而且，政府既然锐意开发过千公顷土地，若能在将来广建公屋单位，供现时公屋住户调迁，也可以适度在目前公屋系统内加入弹性。
无疑，持续目前公屋政策，并于未来广建公屋，固然对房委会、甚至政府的财政造成一定要求。但既然政府的责任是为市民提供稳定且适居的环境，政府一力承担个中成本为应有之义，当中所涉的社会价值，难单以经济效益量度。况且港府坐拥万亿储备，根本无必要向基层市民收回成本。
特首林郑月娥亦认同房屋并非简单的商品，其主要功能为满足居者的住屋需要，故房屋不应沦为可供炒卖的工具，私楼如是，由公帑兴建的公屋更加如是。所谓释放公屋所“锁死”的经济价值，无非是开放更多房屋资源，供市场投机之用，究竟所释放的价值是令整个社会得益，或是只属小撮人士，绝对值得怀疑。