一拉一推规管自资院校　惟高等教育仍欠发展蓝图

检讨自资专上教育专责小组上周四（27日）向政府提交报告，提出13项建议，包括八大院校自资部门并入320章《专上学院条例》规管；表现未符条件的，将启动取消注册机制。报告书的建议将令自资专上院校公平竞争，调节市场发展，值得肯定。然而，私营高等教育的社会角色及发展策略这两大议题，检讨小组没有触及，对于高等教育发展均非好事。

自资课程乱象丛生，认受性不足，不少人归咎于政府任由市场恶性竞争。检讨自资专上教育专责小组建议拉一把、推一掌，规管自资院校。

对自资院校拉一把和推一掌

拉一把，即是给八大院校的自资部门“除冕”，与其他院校平地较量。目前，八间资助大学旗下的院校，例如香港大学附属学院、香港城市大学专上学院等，由所属法定大学的条例规管，享有更大自主度，包括课程不用定期评审，亦能分享大学设施和部分资源，引起其他自资院校抱怨。报告书建议八大校院自资部门须完全独立，并入320章《专上学院条例》规管，甚至279章的非学士学位院校亦可能在此之列，可令自资院校的评审机制、管治规定等保持一致，有助公平竞争。

报告书同时对自资院校推一掌，建议政府确立取消注册机制。专责小组认为，自资院校统一由320章规管后，当局应订明取消注册机制，包括教学能力差、收生人数持续远低于目标等，院校或要停办。近年适龄学童人数减少，专上院校却林立，正好反映出市场逻辑仍然会带来供求失衡的情况，任其发展的话可能会影响学生利益，例如院校因财困而停办。政府订出适合的取消注册准则，有望令社会集中资源发展具水准的自资院校，避免供过于求。

然而，在拉一把和推一掌以外，报告书未能对应更根本、更宏观的问题。自董建华年代起，香港政府致力发展高等教育产业，包括推动自资院校发展。惟十多年过去，正如报告书指出，社会仍然只视自资课程为后备方案，问题何在？

自资院校须改变定位

一个根本问题，在于政府没有提供足够资助学额，令能力较弱的学生一头栽进自资课程，自资院校自然要接收成绩欠佳的一群。最少在社会印象上，这对自资院校不是好事。政府应该肩负资助教育的责任，增加资助学士和副学位学额，与此同时将自资课程重新定位为追求高质教育或特定专业的选择，而非“水泡”。

首先，当局应收紧自资课程的评审标准。目前不少自资课程予人宽进宽出的印象，例如副学士入学要求是文凭试五科合格，或修毕基础文凭即可，不限成绩平均绩点（GPA）；多数课程的毕业亦没有特定成绩要求，毕业率估计达八成以上。收紧入学或毕业要求，理论上会令院校的收生或毕业生人数减少，亦影响院校的利益，但若能提升口碑，对院校及学生均为好事。

再者，正如报告书指出，“部分院校可以成为提供多元学科的私立大学为目标，另一些则可定位为擅长特定课程范畴的专精院校”，如何方能做到？相对“大而全”的资助大学，自资院校应走“小而优”的特色路线。例如恒生管理学院以商科为主打，在短短八年间已经获得社会认同，升格为私立大学，其发展策略值得当局分析，用以协助其他自资院校成长。可惜，报告书在这方面未能提供具体的理念和原则。

副学位问题缺药方

在副学士学位问题上，报告书的建议更见乏力。不少学生和家长看重副学士课程，哪怕自资学费动辄十万计，因为他们期望能衔接上资助学士课程。然而，现实是资助学位有限，较著重专业技能培训的高级文凭是反而是可考虑的出路。对此，专责小组“希望院校、学生及家长多加重视高级文凭课程”，建议自资院校减少副学士学额等，却没有提出具体政策建议，难免流于空谈。举例说，政府近年提倡工业4.0，高级文凭若能推动人工智能、讯息工程等训练，相信课程将更吸引，有助与副学士进一步区分开来。

不幸的是，报告书反而建议副学士课程延长修业期，以为更多学生可因此衔接升学，既无视学位供应的现实，亦忽略学费带来的压力。此种建议反映报告书思虑不周。而香港发展高等教育，最需要的正是理念清晰、有视野高度的发展蓝图。