【中美贸易战】历史不断重复　还是美国当政者自我实现？

上周末，中国驻美大使崔天凯在华盛顿举行午餐会时，提及近月日趋紧张的中美关系。除了指责美国当政者的手段欠缺常识，并表示中国不会屈服于恫吓而再次签署另一份“广场协定”外，崔天凯更花了不少篇幅探讨中美关系的将来，当中更特别提及近年热议的“修昔底德陷阱”。无疑，现时的中美关系正好处于典型的大国抗争局面，但到底要否发展成零和抗争，便要看为政者的远见。

“修昔底德陷阱”出于古希腊的历史典故，意指现存的霸权面对新兴势力，霸权为了保持绝对优势，无可避免地将与新兴势力一战。近年由于中国快速崛起，美国的“世界第一”地位不断受威胁，而“修昔底德陷阱”这个历史词汇又再频繁地出现于美国公众耳边。美国史家Graham Allison就总结了欧洲史上16个类似例子，当中有12个以战争收场，解释中美关系之间的“修昔底德陷阱”很可能成为两雄抗争。

美国公众史学成熟，不少学者在研究历史学术之余，亦喜好“鉴古知今”；而古希腊史作为西方“国学”，尤其受到青睐。在冷战最高峰的1960至70年代，领导者相当尊崇古希腊的研究者，希望藉分析历史成败因素，制定国策与苏联抗衡。可以说，近年“修昔底德陷阱”之说兴起，与美国这种“鉴古知今”的传统不无关系。

多了解历史固然没有坏处，然而过份沉溺于历史的既有结果，不单局限了自身的想像力，更可能酿成不断重演的悲剧。无论是意图对中国再现“广场协定”，又或是将思想局限于“修昔底德陷阱”这种冷战式思维，都突显了美国为政者对历史的错误应用。鉴古知今的目的是避免犯上同样的错误，而非鼓励现代人将灾难一次又一次重演。美国如果认定与中国的关系必然是零和抗争，而不可能是良性竞争，那很可能又要自我实现，为黑格尔“我们从人类历史上学到，人类不能从历史中学习”（黑格尔原句略有不同）的经典名言背书。

崔天凯在讲话中表示中国不会朝着“修昔底德陷阱”的方向思考，正好反映了中国不欲犯上这类“自我实现”的低级错误，他更反诘美国政府：

美国人，如果你们相信（历史必然重复），那到底你们的开国国父们又到底是为何（离开欧洲）来到新大陆呢？

崔天凯的话正好提醒美国人民，零和抗争最终只会导致两败俱伤。从历史教训上讲，长期研究古希腊史的美国人应该比中国人更加明白，修昔底德陷阱中的主角斯巴达虽然成功打败了新兴的雅典，但雅典没有因此而灭亡，而斯巴达也没有因此而变得“更加伟大”。斯巴达反而引来古希腊各城邦的恐惧而遭反制，最终更败于底比斯手下。这种“螳螂捕蝉，黄雀在后”的简单道理，一众白宫幕僚到底是欠缺智慧去明白，还是他们都明白，只是他们根本并非为美国人着想，而只是各打算盘，别有用心，便不得而知了。