电子烟并非“危害较少”　政府不应考虑合法化

昨日（12日），特首林郑月娥出席立法会答问大会，向医学界议员陈沛然所提的电子烟规管作出回应，并为早前食物及卫生局建议的“只管不禁”方案背书。她指出，全面禁绝电子烟将面对很多挑战，若未来只容许出售危害更大的传统烟草产品，而完全禁绝危害较少的电子烟，将衍生其他问题。另外，林郑月娥否认上述立场是顾及烟草商的利益，并强调绝不会听取游说。虽然特首以“危害较少”作为辩解看似合理，但诚如医学会义务秘书林哲玄所言，“一百吨山埃和一吨山埃同样对人体有害”。既然政府有责任保障公众健康，为何又会如此纵容电子烟，将危害市民的“毒药”合法化呢？

电子烟祸害争议甚大　政府应采审慎立场

社会对电子烟应否合法化的争议，主要集中于“电子烟是否真的祸害较少”及其科学理据。支持合法化的烟草公司菲利普莫里斯（Philip Morris）认为，该公司开发电子烟是希望能够以更好的产品，完全取代传统香烟。再者，公司又引援独立研究，指这类香烟替代品有助降低风险，因加热烟在使用时，除了不会产生烟雾和烟灰外，较低温度的加热方式（相对于传统燃烧型香烟）亦可在释放含尼古丁蒸气时，不会燃烧烟草，有助减少有害化学物质。

不过，“危害较少”不等同于“绝无祸害”，更何况现今关于电子烟的研究结果，仍是各执一词。本港的吸烟与健康委员会早已指出，虽然电子烟的尼古丁含量，普遍较传统燃烧型香烟为低，但同时亦含有较高的甲醛及多溴联苯醚等多种化学物质，因此不可像上述菲利普莫里斯般称为“较少危害的戒烟工具”。另外，一份英国官方报告也认为，有鉴于电子烟是近年才逐渐流行起来，故现阶段的科学研究仍缺乏长期数据支持。换句话，电子烟对人体的长期潜在影响仍是未知之数。

虽然，港府目前取态视电子烟合法化为“必要之恶”，但其不确定性亦不止于对人体的潜在祸害。 按统计处的资料显示，近年吸食电子烟的人数有明显升幅，若政府执意将电子烟合法化，这同时亦意味着非吸烟人士，将有更多合法渠道接触到电子烟，或会间接令烟民数目上升，与全球的禁烟潮流背道而驰。平情而论，虽然本港的总吸烟人口在过去廿年间稳步下跌，令电子烟看似是烟民替代品，但将电子烟合法化后又会出现甚么改变，实在难以预料。既然政府在各项施政一向“审慎行事”见称，为何今次又不以审慎态度，应对电子烟的潜在风险呢？

全面禁烟实属大势所趋　政府须多管齐下

政府宣传文件中，不乏“在香港推广无烟文化”的词句，但是次特首欲以“必要之恶”的眼光规管电子烟，此举不但无视官方的政策立场，同样亦忽视了保障大众健康之责，故政府务必三思而后行，搁置将电子烟合法化的考虑，反而需要以多管齐下的措施，建立真正的无烟城市。

现时，世界各地除了提升烟税，以增加烟民吸烟成本外，同时亦不断扩大禁烟范围，以杜绝二手烟（甚或三手烟）对公众健康的影响。现时已有不少国家，如不丹、蒙古和哈萨克等，早已禁止民众在公众地方吸烟，其禁烟决心可见一斑。未来，港府理应加快脚步，扩大禁烟范围，并制定时间表和路线图，由禁止烟民在行走中吸烟开始，逐步伸延至所有公众地方，这才是向市民表现出“在香港推广无烟文化”的决心。

长远而言，政府亦可参照俄罗斯的做法，从年轻人着手来减少烟民的数目。现时，俄罗斯当局有意推动立法程序，禁止2014年或以后出生的年轻一代购买香烟，并希望到2050年时，该国只剩下极少量吸烟人口，一劳永逸解决由吸烟所引起的公共卫生负担及附带经济损失，并成为全球首个全面禁烟的国家。此举虽然进取大胆，但其远见亦有值得港府借镜之处。

必须再次强调，在公共地方吸烟并非单纯是个人自由之事，因为二手烟会对公共卫生造成影响，而政府亦有道义责任作出干预，规范公共地方的吸烟行为，以保障公众健康免受二手烟所害。诚如世界卫生组织（WHO）所指，现时并无足够证据判定电子烟有助戒烟，故称电子烟为“危害较少”的论调也难以成立。因此，政府亦理应采用一贯“审慎行事”的态度，排除将电子烟合法化的可能性。