【元朗天价桥】政府申请17亿拨款　成功争取建长城？

今日（22日）立法会财务委员会将会讨论连接朗屏站的元朗市高架行人通道工程拨款，预料下星期展开审议及表决。这条天桥造价17亿，成本高昂，备受质疑。建筑师学会、规划师学会、园境师学会、城市设计学会和测量师学会均反对政府提出的方案，并提出成本较低的替代方案，可是政府一意孤行，否定替代方案。建设行人天桥，实为便民之策，然而，如今这条天桥成本高昂，当局应三思其成本效益。政府虽有盈余可用，但不代表可以乱花公帑，望议员慎重考虑在财委会的投票抉择。

天价建桥　效益成疑

针对元朗市中心行人活动频繁，元朗区议会提出，兴建一条连接朗屏站的元朗市高架行人通道，长约540米、净阔6米，由西铁朗屏站至教育路以南，沿元朗市明渠建造。在元朗安宁路、青山公路─元朗段和教育路的路旁兴建6个行人接驳平台，提供楼梯、升降机和自动梯，以连接有盖高架行人通道和地面行人路。根据讨论文件，该天桥的工程费用为17亿850万元。比较荃湾大河道青山公路500米行人天桥的1.1亿元造价，是次工程高出16倍。

工程造价之高，惹来不少议员批评。路政署在上月向立法会提交补充文件，解释造价高的原因，是因为它较长和较阔。另外，明渠的地基工程只可在旱季进行。再者，工程范围受地底溶洞所限制，使地基需要较深的桩柱。

政府提出多项理据，让工程造价高看来合情合理。然而，政府并非现在才知道工程涉及多个溶洞的问题。政府在2014年已就该项目进行了《元朗市行人环境改善计划─可行性研究》，该报告提到2015到2017年进行的土地勘测资料显示，拟建高架行人通道之地的地基所处的地质变化很大，部分岩石出现溶洞。政府明知工程地段复杂，仍然一意孤行，坚持兴建如此高价天桥，不禁让人感到奇怪。

政府强调现时方案为最佳方案，不过，建筑师学会、规划师学会、园境师学会、城市设计学会和测量师学会均反对政府提出的方案。其中建筑师学会、规划师学会、园境师学会、城市设计学会在多年前已提出替代方案，兴建一条长约180米、阔约6米的行人天桥，沿元朗市明渠连接西铁朗屏站至元朗安宁路，并改善明渠两旁的行人通道，按现时估算只需9亿元，成本大大减低，但同样可以疏导人流。不过，此替代方案在2014年讨论时，有委员以设计过于四通八达、加剧店铺伸延等理据，质疑替代方案，让人费解。

按政府现时的方案，兴建天桥不但成本高昂，同时，破坏该地段的景观。按路政署于2016年就有关工程发表的行政摘要，工程需要砍伐37棵树。此处原本为居民在区内的休憩空间，建桥后景观将完全不同。另外，按立法会建筑、测量、都市规划及园境界议员谢伟诠的说法，建桥会再放更多石屎于城市，违反世界潮流，同时，香港已有热岛效应问题，建桥更会令原来的通风廊消失。

勿让“成功争取”心态作祟　不做大嘥鬼

近年政府不时提出各种天价工程，不理工程带来的负面后果和成效，实为不当。某些区议员又未有好好把握地区民情及需要，提出各种大而无当的社区项目，而求当成政绩一部分，持有公帑却未有认真运用，改善民生，非常可惜。

再者，某些项目的咨询与申请拨款的时间相隔甚远，令工程造价大幅上升。以是次项目为例，元朗明渠行人桥第一次咨询在2009年，第二次咨询在2013年，至今整个环境已不可同日而语，现今天桥的造价与当年所估计的2亿元相距甚远，达致不合理的地步，究竟政府为何仍要执意兴建此不合理的天桥，而不考虑其他可行的方案？

政府手握大量公帑，理应好好运用，改善民生。如今政府采取一个高价建桥的方案，成效备受质疑，还望议员审议这项工程的拨款时多加考虑替代方案，三思而后投票。