【01观点】香港大律师公会应理性坦诚与北京沟通
中港关系当下最重要的关键词，莫过于“沟通”。由一地两检问题引申出来的宪制争论，同样须经由沟通协调。因此，代表香港法律界精英的大律师公会主席及其执委，角色可谓至为重要。新当选主席戴启思本非华裔，也不谙华语，令人忧虑会否因此窒碍与北京对话。不过，语言问题事小、互谅问题事大；相对于寄望戴启思能学好华语，我们更寄望其团队，能真正放下成见，坦诚与代表“另一制”的北京当局，就协调两制的大不同真切交换意见，这才是对香港最好的局面。
大律师公会主席宜精通华语
时移世易，戴启思自2005-06年后再任公会主席，所须面对的问题远较当年复杂、严峻。以此次一地两检安排及人大常委员批准安排的“决定”及其“说明”为例，所有相关文件均是以中文撰写。其中内容涉及复杂宪制与行政细节，说法又必定是以中文为准，就算公会能提供精准翻译，恐怕都必然会延误时日。此外，与北京对话，还要理解复杂的政治意识形态问题、与香港由普通法、英国议会政治传统和自由主义相结合体制迥异的社会主义法系，这难解公众会忧虑戴启思能否履行承诺，“适时”回应包括立法会补选、《国歌法》立法和《基本法》第二十三条立法等宪制、法律争议。
再者，若然戴启思要真的与北京官员交流意见，也一定会踫上沟通问题。戴启思接受《香港01》专访时表示不打算学广东话，认为以英语沟通没有任何问题。单就他在大律师公会内部事务而言，不懂华语也许不会构成任何沟通障碍，但对着北京官员时，要求对方以英语沟通则不属合理期待。可以预期戴在任期内，中方官员与大律师公会主席的沟通，只能限于官方形式对话，又或是永远有第三者在场的会面。这是否最理想的局面，实属不言而喻。
【延伸阅读】 专访：戴启思忆丧女之痛 眼泛泪光：她4岁便懂广东话……
当然，《香港01》还是寄望戴启思可以与北京理性而有效地沟通。但若然在这届任期内，证实戴启思与中方真的存在语言沟通上的问题，公会应当合理安排沟通工作，又或认真思考在未来的选举中，是否应再选出一位不懂中文的主席。
理性交流才能走出对立
当然，戴启思在语言上的不足可以由执委填补，但克服过往一些沟通问题，则须一众执委群策群力。特别是香港大学法律学院前院长陈文敏，应该积极发挥其学者身份的作用，令未来的法制讨论不致陷于意识形态之争。陈文敏在当选执委后，曾公开表示希望公会能在宪制问题上站得更前，更希望“唔系为强硬而强硬，坚持基于理性，公会唔系政治团体。”陈教授这番言论，与部分法律界人士相对固执于己见，认为自己坚持的一套才是真理，分别明显。
若然陈文敏能在未来的争议中，也坚持以理性方式讨论，能让两个不同法律体系的专家之意见，可以有意义地相互交流，则将大有利于中港法律交流。这并不难做到，只要各大状能像在庭上争辩时，尽己之能交代法律观点即可。这当中的关键就是大律师公会不要急着为争议充当法官下判决，认为只有自己的看法才是代表正义与真理。只有放下这种执着于意识形态的成见，才能让双方能在一国两制的宪制基础下，求大同、存大异，显著减轻中港之间的法律冲突。
新团队应真正展现专业态度
毋庸讳言，大律师公会有其重责守护香港法治，其备受社会尊重也是不容争议的；正因如此，公会更须公允行事、理性向社会解释复杂的法律概念。就这次一地两检的争议，社会上有声音认为香港的大律师及律师，对于国内的法律体制欠缺认识，以致在评议一地两检问题时，只能狭义地从普通法观点出发。
【延伸阅读】一地两检：范徐丽泰称基本法是全国性法律 本港法律界无认识
事实上，若然作为法律界的代表、精英，也不能客观地以事论事、实事求是，则普罗大众则更难透过法律界的解释，深入认识和了解复杂的法律争议。向来鲜有就政制和宪制问题表态、也自认不是宪制专家的法律界“老行尊”骆应淦，就直接驳斥特首林郑月娥“宪制新秩序”的说法，扬言只懂《基本法》，甚至认为一地两检安排“离经叛道”。这种将《基本法》第八条（香港原有法律，即普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法，除同本法相抵触或经香港特别行政区的立法机关作出修改者外，予以保留）无限放大，忽略《基本法》作为《宪法》延伸的子法，须从社会主义法系角度理解《基本法》，除了引起中港间的法制冲突外，难说是于香港有利。
若然戴启思及其执委在理解香港宪制时，都以骆应淦的观点为标准，那将沟成中港间最大的沟通困难。单以个人论，坚持自我信仰或扬言要“择善固执”，本不是大问题，但当出任重要社会公职时，就应以社会整体利益先行、个人信仰后置。戴启思及各位新任执委，都必须扪心自问，拒绝承认林郑月娥提出的“宪制新秩序”，长远而言对香港是祸是福，勿以个人喜好牺牲了社会整体利益。近来已有包括田飞龙教授在内的大陆专家，忧虑大律师公会只懂从普通法观点理解香港的宪制争议，无法或无意理解全面管治权，只会加深公会与中央政府的分歧。
社会尊重大律师公会，也对一众精英资深大状、大状寄予厚望，公会成员本就应好好回应社会信任。深入认识一国两制，克尽本份向市民清晰讲述法律上的各种争议，除了一如过往交代普通法体系下的看法，也须要明确向市民解释另一制是如何看待事件。不要误用市民的支持与信赖，更勿以之为固执己见的本钱。