【海丽工潮．观点】在政府外判清洁工面前 官员能展现承担么？
海丽邨外判清洁工人讨回遣散费及获加薪，十天罢工在上周五（1月5日）结束。复工不等于一切如常，因为还有万千清洁工被外判制度剥削。只有彻底检讨外判制度，条款必须照顾员工福祉，不能只看价低者得，工人的待遇才可改善。政府是公共服务的买家，又是城市的管理者，切勿任意把服务大众、照顾民生的责任外判出去，撒手不管。
谁得到外判好处？ 是雇主承办商而、非雇员
公营部门改革风气在 1980、1990 年代吹到香港，政府推动外判制，房屋署“不甘后人”，在2001 年进一步外判公屋管理服务，预计外判工作计划在随后十年节省48 亿元。在 2014 年底，房屋署的外判员工多达 31,125 人，冠绝所有部门。
外判制度美其名增加效率，削减公营部门人手，节省公帑。效率促进组 2012 年的调查指出，外判制度为政府部门省回平均 29% 的开支。的确，有些如基建、器材维修等，由外判公司负责，或许能够较快速应对工作量的变化，引入外界资源弥补部门不足。
然而，劳工在外判制度之下，权益有没有增加。不少私人承办商为投得服务，更肆意压榨劳工，政府却助纣为虐。海丽邨工人罢工，揭示了外判制度的陋习。
价低者得、关联公司、惩处失效 尽见外判制遗祸
首先，政府外判服务合约偏重“价低者得”原则，承办商要成功竞投合约，就要压低工人福利。即使价格非在投标评分制度下的唯一标准，但比重普遍占逾 6 成，占“技术”范畴下的薪酬，比例只占一成左右。2012 年效率促进组的报告显示，至少 8 成的合约是批给入标价最低的合资格投标者。反过来看，即使有承办商做良心雇主，多发工资，也不代表增加中标机会。
第二，员工开支占营运成本不少，承办商千方百计削减福利。这也许解释了为何有人身兼几家同类承办商董事，或者有亲属关系。这既有助在不同屋邨轮流投标成功，保持业务，但因为承办商可以完结个别屋邨业务，中断员工合约，省回大笔遣散费、长期服务金等福利。举例说，根据劳工法例，公司若要辞退年资届 5 年的员工，即需向其支付长期服务金；这些公司约定在合约届满后互调承办屋邨，解雇员工，同时省回长期服务金。海丽邨的工商和民顺两家公司，轮流取得合约，两者董事关系也盘根错节，实有“左手交右手”，甚至合谋定价之嫌。当记者和政党轻易查出公司关联甚深，房屋署怎可能不知道？
第三，政府部门对承办商的惩处机制失效。政府早于 2006 年推出惩处承办商的制度，最严重者会在 5 年内拒绝考虑投标建议。但有清洁工工会干事反驳，十多年来甚少有承办商被扣分，而承办商也有各种方法规避，例如在海丽事件中，工人签署“自愿离职信”，雇主就不用支付遣散费，遑论遭惩处。
立法会早已警示危机 政府视若无睹
罢工结束后，政务司司长张建宗回应，政府会成立工作小组检视外判制度，不会姑息违规者，检讨会否更严格地执行扣分制等，确保雇员的权益不会受损。其实，立法会在去年 2 月通过议员议案，促请政府全面检讨服务外判制度。值得注意的是，该议案是经过泛民和建制派的修订，是跨党派共识，政府大可参考议案内容，若果一一落实，将能显著改善外判工人保障，甚至避免海丽工潮发生，包括：
停止以价低者得的方式进行招标，要以质素为本，包括清楚订明各项对外判服务承办商的相关要求；若投标者提出较法定最低工资为高，或按有关行业的工资中位数订定，将获得更高的评分；加强监察外判服务承办商的表现；审视并改善标准雇佣合约，以杜绝外判服务承办商剥削雇员权益，例如逃避支付遣散费；缩窄服务外判的范畴和规模，并改以公务员合约条款聘用雇员担任有长期服务需求的工作岗位。
此外，我们也可以参考新加坡的政府外判制度，当地政府只会批出合约给“清洁标志认证计划”之下的承办商，以提高服务水平，并鼓励私人市场仿效。此外，若果承办商服务优良，政府会优先予之续约。
价低者得非唯一标准 合约需兼顾社会环境价值
有人会认为，如果投标不以价低者得主导，难以有客观指标衡量标书质素，也违反成本效益的目标。我们可以参考英国的《公共服务（社会价值）法案》（Public Services (Social Value) Act），法案要求政府部门做采购时，不能只以价格衡量，必须要兼顾经济、社会和环境价值，并有清晰的评估方法。例子包括能否促进公平就业和平等权利，增加社区就业，与社区团体建立更强大的联系。
当然，有研究指出落实法案的原意有困难，例如不同持份者对法案的理解有异，对衡量方法和结果有争议，等等。即使如此，我们不能为了行政方便，就漠视工人和社区的福祉，纵容承办商剥削。香港政府应该参考各国责任采购的范例，带头改善外判制度。
外判岂止于基层工人 整个香港也外判出去
海丽邨外判了清洁服务，香港何尝不是个外判城市。医院外判清洁工，但曾有承办商失去合约，清洁工几经辛苦才追讨遣散费；企业外判资讯科技部门，员工自嘲“IT 狗”，薪水低却要应付百般要求；家人外判照顾亲人的责任给外佣和院舍，但外佣和院舍照顾衍生不少争拗。我们或许因着外判制，省下一些时间和金钱，但香港因此而更幸福吗？没有。政府是公共服务的买家，又是城市的管理者，绝不能以服务外判为由，连责任也外判出去。在政府外判清洁工面前，官员可以展现多一点承担么？