【01观点．一地两检】西九总站“割地”　到底有何根据

西九高铁总站一地两检方案公布后，争议点之一是为何会在香港境内，划出一个内地司法管辖区，让内地人员全面执法，有人更形容这个方案等同“割地”。然而，类似的安排其实说不上罕见，但港人对一地两检的忧心其来有自，当局必须用心聆听、细心解释，展现最大耐心与诚意释除公众疑虑。

驻港解放军安排　有一定参考价值

至于另一个有参考价值的例子，是解放军驻港部队。按照《基本法》与《驻军法》，军事设施被划设为军事禁区，而驻港的军人除了遵守香港法律，也受到内地的全国性法律约束。而《驻军法》更列明，香港驻军人员犯罪的案件由内地的军事司法机关管辖，但案件如果涉及非驻军人员，则有机会由香港法院及执法机关管辖。

中港没引渡协议　难实行美加模式

只是，这个例子忽略了一个极之重要的法律安排：引渡协议。上述美国通缉犯出现在加方一地两检关卡的例子，只是故事的上半部，而下半部的故事，将会是美方人员马上通知加拿大当局，根据美加之间的引渡协议，寻求加方协助扣留这名美国通缉犯。因此，或许在加方美国口岸执勤的美国边境人员，只能眼白白目送这名通缉犯离开美国口岸区，但在区外恭候的，将会是加方的执法人员，以至加拿大司法机关的引渡程序。

惟中港之间却没有引渡协议，由于两地之间的法制不同，在可见的将来，相信都难以落实中港之间的引渡协议。如果按照一些论者所指，中港之间实施美加式的一地两检，而且高铁列车亦按照其注册地归港方管辖，就会出现一个极大的法律漏洞：例如一个在内地犯下谋杀罪的通缉犯，只要逃上开往香港的列车，变相踏进了港方区域，不但内地公安不能将他拘捕，而由于中港之间没有引渡协议，港方也没有任何法理依据将他拘留，变成一个司法管辖上的极大缺口。