于品海｜什么是“以规则为基础的国际秩序”？
西方近年来很喜欢用“以规则为基础的国际秩序”说事，这是很有趣的提法，出自西方国家口中，更是让人不知道应该用幽默还是滑稽来理解。这个提法有三个词语——国际秩序、规则、基础，它们都有什么意思？
“国际秩序”是人们耳熟能详却难以理解的词语。历史上从来就没有国际秩序，为什么大家会如此理所当然地接受它的存在？殖民地统治是国际秩序吗？美军介入越南战争或者入侵伊拉克是国际秩序吗？美国对古巴的经济制裁是国际秩序吗？八国联军破坏了北京之后还要求赔款是国际秩序吗？日本人入侵中国是国际秩序吗？冷战的美苏对峙是国际秩序吗？如果黑社会收取保护费让小商贩守规矩就是秩序，上述在不同时期的冲突就可以被理解为国际秩序。事实上，无论是出于什么善良意愿，国际事务中并不存在大家所理解的国际秩序，这些所谓“秩序”背后都是强权在作祟，毫无秩序可言。
美国的“国际秩序”只是强权逻辑
美国连联合国的决议都不遵守，联合国一旦否决其立场，它就单独行事，那么联合国的否决是秩序还是美国单独行事是秩序？美国连自己签署的条约，包括应对气候变化的《巴黎协定》都随意退出，到底是签署协议时建立了秩序，还是退出才是真正的秩序所在？美国入侵伊拉克是国际秩序，还是俄罗斯对乌克兰发起“特别军事行动”是国际秩序？美国不承认台湾，却根据自己内部政治需要，用各种方式利用台湾作为棋子挑衅中国，这是它所指的秩序吗？美国既然重视人权、民主，为什么会与杀害美籍沙特裔新闻工作者卡舒吉和完全不民主的沙特阿拉伯政权和领导人结盟？这就是它希望建立的国际秩序吗？
“规则”究竟是指什么？是指法律条约还是道德？前者通常是明文的，后者可以因应社会与历史而变化。国际条约是具约束力的，而且根据联合国的规章，缔约国都应该遵守，但事实不是这样。当美国拒绝缴付联合国的会费，长年拖欠，联合国能够将美国政府的银行户口查封吗？美国退出伊朗核协议，没有人能够惩罚它，它还理直气壮地制裁伊朗，凭仗的是强大军事实力，在其面前，法律和道德都显得卑微。无法执行和毫无威慑力的就不是法律，缺乏约束力以及不受尊重的就不是道德，美国上述行为都算是无法无天，但在国际关系中却是现实。
今天的世界能够说有规则存在吗？就算有也只是形式而已，在现实中其实不存在。如果硬要说国际关系中有规则，那必然是指“执法者”随手拈来，用权力包装而成的“法律”，既然“执法者”本身就是伪装，它使用的必然也是伪装。当年美国国务卿鲍威尔在联合国安理会煞有介事宣称拥有伊拉克大杀伤力武器的证据，就是企图用伪装来掩饰入侵伊拉克的阴谋。当联合国拒绝了它的请求，美国还不是单独出兵入侵了？试问，在联合国的讨论和决议属于根据规则办事，还是不理睬联合国决议自己单独入侵伊拉克是根据规则办事？
当我们说某事物是“基础”，那是因为它能承载基础之上的重量，或者它是构成一个体系的核心支撑。如果说“国际秩序”的“基础”是“规则”，然而“规则”大家却看不见、摸不着，“国际秩序”又如何能说是存在的？又何来所谓的“基础”关系？美国最喜欢做的事情就是口说规则但自己不接受，然后胡乱将以此为基础的国际秩序挂在嘴边。《联合国海洋法公约》就是一个标志性案例，美国拒绝签署这份条约，却坚持认为中国必须根据国际仲裁庭的判决处理与菲律宾的海洋争端。美国狂轰乱炸塞尔维亚、入侵伊拉克和无数其他国家就说成是维护国际秩序，俄罗斯入侵乌克兰、格鲁吉亚就是违反国际法，破坏国际秩序。如果美国支持乌克兰抵抗俄罗斯是保护乌克兰的主权，它又为什么鼓励台湾在主权议题上挑衅中国？“基础”一说，显然就是毫无基础。
中俄撼动了美国独霸天下的格局
今天的国际关系就是无序的关系，在可预见的将来它都会是由强国定义，问题是大家能否保证强国的主导权受到约束？在过去几十年，也就是苏联解体之后，世界权力格局变成是单极的，让实力主导的国际秩序难以撼动。但情况正在发生改变。
俄罗斯介入叙利亚内战，破坏了以美国为首企图推翻叙利亚政权的计划，终止了以阿富汗、伊拉克政权更迭为代表和起点的国际格局变化。冷战之后世界并不太平，美国企图借助苏联解体的缝隙，全面扩大和巩固自己的地缘政治控制权，重新定义自己在中东北非的战略优势，全面推动各种颜色革命。这种企图最终是失败的，美军全面撤出阿富汗和伊拉克，都说明了它不再具备这种战略优势，更不可能用自己想像的国际秩序来对其他国家指手画脚。
乌克兰战争是继叙利亚内战之后，俄罗斯全面、公开拒绝美国单方面主导国际秩序的最具代表性行动。中国虽然没有支持俄罗斯的“特别军事行动”，但用一种独特模式否定了美国通过北约扩张，彻底让欧洲战略平衡朝着符合自己利益的方向倾斜的企图。只要俄罗斯在这一场战争中完成自己的战略目标，乌克兰不再是北约的附庸，国际秩序将会进入全新模式。结合中国在亚太地区持续增长的战略力量，一个更均衡的国际格局很可能成形，或许只有在这种情势下，某种“规则”才能出现，“国际秩序”才有机会以其为“基础”。
秩序在某种平衡中才能发生。在原始社会，人类就像野兽，完全是通过暴力不间断地重构平衡，毫无秩序可言。当人类进入文明社会，相互依赖和合作分工成为生存的最有效状态，秩序才可能成形。春秋战国时期的中国，国与国之间的关系就是无序的，强弱关系瞬息万变，秦一统六国，车同轨、书同文，各种符合大家利益的规则渐次出现，统一的社会格局开始确立，延续了二千多年。同样的秩序在过去几十年才逐步在欧洲出现，就算如此，不同国家的语言还是不通，法律的差异不时激起国家之间的矛盾，宗教仍是地区冲突的缘由。这种局面如何可能理解为存在着国际秩序？
百年未遇大变局或催生真正秩序
美国和一些西方国家不断叫嚣着“以规则为基础的国际秩序”，事实上是企图将自己的想像幻化为可以主宰国际社会的权力杠杆。苏联解体之后的俄罗斯曾经以为真的有这种秩序，希望自己成为这种秩序的主导者之一，很可惜，没有人愿意跟它分享秩序背后的权力，结果就是过去十多年俄罗斯和西方逐步决裂。自新中国成立开始，中共从不相信国际关系存在着这种秩序，所以它会发起抗美援朝，不惜与苏联关系破裂，对越南毅然出手教训，绝不屈服于美国的贸易威胁，在台湾问题上不容商量。同时，中国又与发展中国家积极发展关系，无论是在自己极为贫穷时协助非洲国家建设坦赞铁路，还是今天推动“一带一路”，都是用一种更高的视域鼓励全新的国际秩序。这种秩序不依靠任何强者制定的“规则”，而是以利益共享为纽带，用沟通去弥合认知上的差异。正所谓“以大事小以仁”，前后两种“国际秩序”显然是云泥之别。
所有迹象显示中美之间的平衡正在发生变化，加上欧洲与俄罗斯正在搭建全新的战略平衡，有理由相信百年未遇之大变局确实在发生。如果多极格局能够实现，让英美、欧洲、俄罗斯、中国和平共存，积极包容将必然崛起的印度、东盟、非洲各个板块，较大的平衡所建立的规则才有机会支撑真正的国际秩序。任何单一国家若以为自己可以一手遮天，那也只能够是井底之蛙所看得见的天。如果美国尽快意识到这一点，制约国际秩序真正实现的障碍才会被消灭，“以规则为基础的国际秩序”才有机会真实出现。