【租置计划】出售公屋有助家庭维稳？　岂能以置业捆绑家庭关系

经济学者王于渐向来倡议政府出售出租公屋，他近日于报章撰文指，租置计划有助降低住户离婚率、单亲家庭比例及提高与父母同住的年轻子女比例，故有助维持家庭稳定，甚至减低住户另觅房屋的需求，为楼市减压，值得大力推行。然而，王于渐的分析有欠说服力；而且家庭离异成因复杂，若仅以房屋捆绑夫妇的婚姻关系，不但并非理想做法，更有机会衍生严重的社会问题。

租置计划首于1998年推出，多年来颇受市民欢迎。王于渐指出，廿年来租置计划有助维持家庭稳定，他认为租置业主较一般公屋租户的家庭更为稳定，因为前者的家庭成员可藉日后物业升值获利，而且一旦夫妇离异将涉及经济损失，故住户有较强诱因维系家庭关系；相反后者夫妇并无共同拥有的居所，而且分居后迁出单位者可重新申请公屋，故认为公屋租户在离婚上“毫无顾虑”。他又列举数项数字，指出租置计划屋邨的业主住户较一般公屋租户及租置计划屋邨租户，不论在离婚率、单亲家庭比例及与父母同住的单身成人的比例上，前者分别有着较低与较高的数字，显示其家庭关系更为稳定。

先别论经济诱因是否主宰家庭关系，以及公屋租户离异是否全无成本等问题，即使租置单位业主户有更低的离婚率及单亲比例，始终难以论证租置公屋有助维持家庭稳定。以离婚率为例，要论证租置计划对住户离婚率的影响，当然要观察计划实施后多年的数字，再将之与一般公屋租户作比较，而王于渐亦有做同样的工作。但有趣的是，观乎2001年的数据，即租置计划实施后第四年的数字，租置单位业主户与一般公屋户、甚至是同为租置屋邨内的出租单位户已在离婚率上有着明显的差别；以女性离婚率为例，租置单位业主户只为3.6%，而租置屋邨内的出租单位户却有8.9%，两者相差近倍。那么为何在租置计划实施开初，便有如此差异？如此看来，租置业主户的离婚率可能根本与置业决定不甚相关，而真正影响此数字的，可能是其他因素。

王于渐分析所忽略的，正是租置家庭的经济条件。住户收入能力与家庭稳定与否息息相关，若租置家庭本已具较佳的经济能力，相信有助减低家庭生活遇上的困难、与及家人间的磨擦，从而巩固家庭关系。据2011年及2016年的人口统计数据显示，18区的家庭入数中位数与离婚率（指离婚人口占15岁以上人口的比例）的相关系数分别达-0.7及-0.85，即地区收入越低，离婚率越高，反之亦然，故两项变数存在着明显关系。那么若租置业主家庭经济条件本已较佳，其家庭关系理应更为稳定，租置计划的“功效”就变得模糊，论者便需要更多数据作分析，方能得出租置计划有助家庭维持稳定的结论。

事实上，租置单位的业主均为经济条件较佳的住户。据政府2000年的数字显示，租置业主户的整体月入中位数为17,000元，较一般公屋户高出36%，并只较居屋户低21.5%，充分显示购买租置单位的住户的经济条件相对为佳。而且，租置户之所以具备较佳的经济条件，相信亦与入住公屋年数有关；观乎所有出售租置屋邨，大多早于80年代中期至90年期初入伙，多年来有邨民能藉居于资助房屋改善家庭经济、甚至累积财富，绝不意外。因此，绝对有理由相信，较“富裕”的租置业主户的家庭稳定性本已较高。

另外，王于渐的分析亦忽略了出租公屋单位的流转性质。首先，与租置单位不同，出租公屋单位住户的变动明显较大。租置计划早于2006年结束，即使现时部分租置屋邨出租户仍可选择购买多年来的“货尾”单位，但整体上可作租置的单位的数量始终有限，售完即止，业主多为早年购下自家单位的经济条件较佳户；加上，除非租置户卖出其单位，理论上置业后的住户甚少迁出其居，故此租置业主户的特征少有重大变动。相反，出租公屋单位不断增加，而且单位本身可供政府收回后再分配予轮候册上的市民，故不断有更多基层市民入住出租公屋，从而影响整体公屋出租户的家庭特征；而且，受家庭经济条件影响，可料这批居民的家庭不稳定性理应较大。

再者，不要忘记公屋轮候册上的居民有机会早曾具离异背景，即如王于渐所言，不少离婚公屋户会重新轮候公屋，这绝对会增加出租公屋户的离婚率及单亲家庭比率。由此看来，与租置单位相比，出租公屋家庭本质上更有机会出现所谓不稳定家庭的特征，再次削弱所谓租置单位稳定家庭之说。

必须指出，以上讨论并非完全否定租置计划对维持家庭的作用。但退一万步说，即使承认租置计划有助稳固公屋家庭关系，是否意味政府应重推租置计划？事实上，家庭离异始为复杂的社会问题，当中涉及社经条件、家庭结构、文化差异等因素；例如在这跨境婚姻盛行的社会，不少中港夫妻聚少离多，而且部分新移民在结婚后来港难以适应本地生活，故容易出现婚姻问题；不难发现，公屋住户有若干份额为新移民家庭，在其婚姻关系本已脆弱的同时，更伴随诸如生活经济拮据般的问题，家庭关系紧张已成不少基层住户的结构性问题。即或置业有助维持婚姻关系，但若然上述结构性问题不解，勉强以置业捆绑家庭婚姻，阻止婚姻出现问题的夫妇离婚，或许比家庭离异衍生更多问题。

当然，没有人会鼓吹家庭离异，只是指出在目前社会脉络下，当家庭关系出现严重问题，家庭离异并不一定是坏事，甚至此为任何家庭均应具备的权利。那么为何王于渐如此重视租置计划在维持家庭稳定上的用处？他认为家庭离异会导致额外的房屋需求，为房屋市场徒添压力，而租置计划却可将住户捆绑一起，减少家庭成员外迁的需求，故值得大幅推行。

住屋并非监牢，当家庭关系出现难以修补的裂痕，家庭离异乃属自然之事，绝不应以置业锁死他们。诚然，租置计划未有强逼租户参加，但在目前的置业气候影响，广泛推行租置计划实与鼓吹公屋户置业无异；假设租置计划的确有绑紧家庭成员之效，而基层租户又无认真考虑后果，仓促上楼，一旦出现严重家庭问题，决裂夫妇不能离婚，被置业决定强逼继续朝夕相对，这才是真正的家庭悲剧。解决房屋问题的方法良多，如于短期内重推租务管制及空置税正是控制租盘供应的上策，根本毋须以强行捆绑家庭关系作解决。