【01周报社论】港府觅地“大辩论” 议而要决 决而要行
特首林郑月娥在上周二（8月29日）宣布成立“土地供应专责小组”，计划用18个月的时间，就香港如何寻觅土地供应展开一场“大辩论”。《香港01》欢迎这个决定，并且拭目以待，我们期望当大辩论完结之日，看到政府能下决心触动土地的既得利益者，制止本港住屋问题不断恶化，做到议而要决、决而要行。
早在今年年初，林郑月娥参选特首付间，在其政纲中就表明有意成立一个专责小组，邀请社会各界以全面、宏观的态度去检视土地供应的来源，当中包括在维港以外填海、新界棕地、私人地产发展商土地储备、市区重建、郊野公园边陲等，有关小组会寻求各种可行方案，并罗列各个方案的优劣，促进社会就开拓土地的议题进行全面讨论，并作出抉择。这就是今次“土地供应专责小组”的成立缘起，这个小组的成员多达30人，除了官方代表，还包括22名来自专业、学界、智库和基层代表。
林郑月娥上任仅约两个月，便马上触碰极其棘手的土地问题，反映她希望能有一番作为。尤其林郑月娥为这个小组设下相对短促的限期，要求18个月后就要向政府交出报告，有别于其他委员会年复年地讨论再讨论的做法，意味一年半之内应该有所表现。其实，就算没有今次的“大辩论”，香港备受土地供应不足的问题困扰多年，社会各界已是“久病成医”，多年来，早已纷纷提出各种觅地方略，数量繁多、巨细无遗。
这些方略，有来自大型智库机构，也有来自公共知识份子与专业人士，提倡的包括优先发展棕地、收回向政府租地的私人会所，高尔夫球场，以至由公营房屋与丁屋混合发展等计划。这些倡议许多是实在可行，不需动用太多成本和开发资源，就能迅速提供土地。遗憾的是，在过去多年，这些方案一直未受到应有的重视，没有得到政府积极回应和采用，这反映了香港的土地问题一直未有得到解决，最关键是政府一直举棋不定，不敢拿出勇气触碰盘据土地及地产发展之既得利益群，此才是造成本港土地、住屋问题不断恶化的底因。
四类别人士未进专责小组
对此，《香港01》已一再指出，香港土地问题的症结，既不是没有土地、也不是如何觅地，而是政府有没有决心与信念。对于土地供应专责小组的成立，有人担心会沦为上届政府的长远房屋策略督导委员会（长策会）的翻版，不断地讨论却没有多少积极的结果。但相比长策会，今次土地供应专责小组的成员安排，存在一些微妙之处，或显示出林郑月娥的用心。
关键的地方，是不单看她委任了什么人进入这个小组，而是她到底没有委任什么人。首先，有四大社会类别，并没有被委任进入专责小组。而这四大类别，在过去很长时间之内，对香港社会近年各种有利或不利的发展，皆有举足轻重的影响力。
其一，没有委任“梁粉”。过往政府进行觅地工作，理应由财政司司长统筹，就如上届政府在2013年成立的土地供应督导委员会，便是由时任财政司司长的曾俊华担任主席。但对于今次新成立的土地供应专责小组，在8名官方代表之中，被指立场和梁振英接近、现任财政司司长陈茂波竟榜上无名，入局的官方成员，包括发展局局长黄伟纶、运输及房屋局局长陈帆等，皆被视为林郑月娥的本身班底。
而且，这个小组的专业界别成员，亦未见一些过往在房屋、土地议题上经常发表意见，以至获梁振英委任参加相关政府咨询组织的“梁粉”，例如曾担任梁振英竞选办成员的房协主席邬满海、曾获梁振英邀请加入长策会和大屿山发展委员会的刘炳章，今次皆未有获邀。获林郑月娥委任的专业人士，普遍都没有太浓烈的政治色彩。此或反映，林郑月娥有可能希望较上届政府有更新颖的觅地思维与办法，而非再重蹈“梁式”议而不决的覆辙，才会有这样的安排。
其二，没有委任地产商。从法律上，香港政府虽然是香港土地的最大业主，但实际上，手握最多现成土地储备的却是地产商。据估计，目前政府手头上可以在短期内动用的土地，仅约180公顷，但几家主要发展商手上的新界农地储备，估计却接近1,000公顷。因此，要讨论觅地议题，本来就回避不了地产商囤积大量土地的问题。
惟今次林郑月娥成立的土地供应专责小组，却没有委任任何地产商或业界代表，意味在这次土地供应“大辩论”之中，林郑月娥将地产商放到一个相对被动的位置，这个安排，或因过去几任政府的土地政策，往往被大地产商牵着走，甚至连政府本身的土地政策都向地产商过度倾斜，在2004年全面推行的勾地制度，就是政府将土地供应主导权向地产商拱手相让的显例。而林郑月娥未有委任地产商加入土地供应专责小组，是否代表她希望突破地产商的掣肘，值得留意。
其三，没有委任传统乡事派。乡事派作为土地问题的利益攸关方，政府如果要加强土地供应专责小组的独立性，不委任乡事派加入本应理所当然。或许有人会问，这个小组的其中一个非官方成员，不就是乡议局副主席张学明吗？但是，乡事派从来都不是铁板一块，其实亦存在不同的光谱，相对于一些对丁权、棕地议题立场较为强硬的传统乡事派，由张学明担任荣誉主席的新界社团联会，成员就包括了原居民和居住新界的非原居民，向来和政府亦较为“有偈倾”。林郑月娥的这个安排，可能是有意为之。这一次委任张学明，应该说他是较能够独立于传统乡事势力的人物，可以说是不适当中较为适当的人选。
事实上，林郑月娥与乡事派早已是“老对手”，早在林郑月娥担任发展局局长时，就曾经表示有意为丁权截龙，皆因丁权无限，土地却有限，现时政府为丁屋预留的乡村式发展用地，就多达900多公顷，造成大量的土地闲置；况且，大量新界农地遭乡绅挪用作货柜场、停车场，以至洋垃圾处理场，这些多达上千公顷，且低效、无序发展的“棕地”，理应是政府设法收回发展的重点。对林郑月娥而言，她既需要一个熟悉新界土地现况，也要和政府有讨论空间的人物，为着手处理新界土地问题创造条件。
其四，没有委任政党代表。由上届政府成立的长策会，曾委任民建联副主席张国钧担任该会的政党代表。在土地供应专责小组的22名非官方代表之中，最具备政党色彩的只有立法会前主席、亦曾当过民建联主席的曾钰成。但委任曾钰成，应该说他不是传统建制政党的代表，主要是因为市民普遍认为他较有独立性。他在担任立法会主席期间，不少市民都觉得他公正持平，在社会上有相当高的认受性。曾钰成卸任后，最近两年更专注“香港愿景”智库工作，作为前任立法会主席，或许能为土地供应专责小组提供某种权威性。
除了曾钰成，这个小组之内更未见各个政党的现任高层或代表。林郑月娥有此安排，可能是一个“经验之谈”，因为过往本港社会不少土地争议之中，假如渗入了较多的政党政治元素，很可能会令事件变得政治化，导致涉及较复杂法律问题、技术性因素的土地议题，变得更加有理说不清，尤其在政府民望仍有待提振之下，往往令政府更陷被动。反正各个政党无论是透过其立法会议员表态也好，又或透过传媒发声也好，在这场“大辩论”之中都会“不请自来”，林郑月娥或因此未有再委任政党代表加入，让这个小组可先循较专业、务实的方向讨论觅地问题，待提出较具体的方案之后，再开放由社会人士以至各个政党加入辩论，亦未为晚也。
“疑中留情”看待大辩论
从这上述四点来看，今次土地供应专责小组的角色，值得社会留意。特别是早前国家主席习近平来港为林郑月娥的就职礼监誓并致辞时，已表明本港的“住房等民生问题比较突出”，既是责成林郑月娥要解决本港的住屋问题，从另一个角度看，也是为过往处理土地问题未竟全功的林郑月娥，提供一个再度闯关、挑战既得利益的有力政治背书。
因此，虽然现时有不少社会人士担心，土地供应专责小组只是林郑月娥对觅地采取拖字诀、议而不决的板斧，又或忧虑部分成员对开发郊野公园的立场过于鲜明，例如担任小组主席、本身是房委会资助房屋小组主席的黄远辉，担任小组成员的香港科技大学经济学系教授雷鼎鸣、团结香港基金副总干事黄元山等，都曾经表示支持开发郊野公园，所谓的辩论只是为推土机开进郊野公园而制造条件。惟公众对土地供应专责小组的成立目的与具体工作，相信暂时毋须看得太过负面，不妨“疑中留情”；而且更进取的态度是从民间踊跃发声，加入房屋问题大辩论，鞭挞政府必须议而要决，决而必行。
无论今次的土地供应“大辩论”会得出怎样的答案，最重要的，是政府必须有实际的行动，排除万难推动回收棕地、遏止地产商囤地等，令政府重新取回土地供应的主导权，广建住屋，特别是公营房屋，从根本上解决本港的住屋难题。林郑月娥必须明白，一个连普罗市民住屋需要都满足不了的社会，根本不可能有真正的稳定与和谐；一个令年轻人慨叹生无立锥之地的香港，更不可能拥有美好的将来。假如林郑月娥希望消除社会上的怨气、令市民重现笑容、新一代重拾对未来的盼望，今次的觅地“大辩论”就必须做出实质的成绩，只许胜，不许败。
更多周报文章︰【01周报专页】
９月４日出版第76期《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售，敬请读者留意。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报导