2017年最突出研究发现之一：人工智能会否取代人类

每年年底，媒体都喜欢做大事回顾，美国研究机构Pew Research Center也不遑多让，回顾了2017年17项最突出的调查研究发现，其中之一，关乎美国人如何看待机器和人工智能在不久将来取代人类工作的可能性。

调查在9月进行，访问了4000多名美国人。在网络上搜寻，香港传媒对这个调查的相关报道看来很少。调查结果之一，是超过七成的受访者，对“机械人或电脑可以担当很多现时由人类负责的工作”这可能性感到忧虑。

不过，这不代表人们担心自己的工作会被抢走，首先，大家对不同行业的人会否被机器取代的判断有点不一样。接近八成被访者认为快餐业从业员“颇可能”或“很可能”被机器取代，一半受访者认为软件工程师及法律文员颇可能或很可能被机器取代，认为教师可能被取代的受访者则只有36%，认为护士可以被取代的更只有24%。

有趣的是，被问到

自己的工作或职业有多大可能于自己有生之年被机械人或电脑取代

时，只有7%的受访者回答说“很可能”，23%指“颇可能”，回答“不太可能”的有四成，回答“不可能”的有三成。亦即是说，认为自己的工作可能被取代的总计只有三成，比回答教师可能被取代的比例还要低。

心理学研究中有“乐观偏见”这个概念，指人们在评价自己时会倾向乐观一点，以上的研究结果看来也有点“乐观偏见”的意味。事实上，如果将被访者按职业分类，在从事教育工作的被访者中，只有18%认为自己的职业或工作可能被机器取代，这远低于以上提及的36%。

做成“乐观偏见”的原因众多，其中包括一些如自我提升（self-enhancement）或自我表现（self-presentation）等心理动机。另外，乐观偏见也可以源于对资讯的掌握和处理，很多人的工作都有较容易被机器取代的部份和较难被取代的部份，例如不少外国新闻机构已经系统地运用人工智能来撰写较公式化的新闻稿，但复杂而有深度的新闻写作以至采访过程本身，却不是目前的人工智能可以容易做到的。教师的工作也是如此，如果所谓教书只是照本宣科地传授知识，那么由机械人来做自然也无不可。但教学过程中所传授的也有个人经验、价值、想法，在传授以外也有启发和解惑，甚至身教的部分。这些都较难由机器取代。不过，我们在看别人的工作时，可能容易集中在别人的工作中较易被取代的部分，在看自己的工作时，则容易集中在较难被取代的部分。这也会做成一种“别人的工作很可能被取代，我的则不会”的想法。

话说回来，大部分人都不觉得自己的工作会被取代，不等于机器取代部分人类工作不会带来各种各样的社会问题。所以，上面提及，七成美国人对机器取代人类工作感到担忧，也有近八成人认为机器取代人类工作会带来更严重的贫富差距，只有四分一被访者相信社会上会有新的和待遇更佳的工作出现。面对著这个情况，超过八成美国人赞成政府设立政策，限制机械人去担当一些危险或不健康的工作，近六成赞成政府可设立一个“国家服务计划”，付工资让人们去做某些工作。

这些所谓政策当然有点奇想的味道，它们只是尝试测试一下受访者的一些倾向。但可以确定的是，科技发展让人们经历“去技术化”和“再技术化”的痛苦过程，是历史上不停重复出现的事。如何处理其中产生的问题，以及人类社会中的“工作”会如何演变，从来都不只是纯粹科技发展的问题，也是社会制度和政策的问题。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）