【下白泥染黑】单一事件？航拍揭环保署执法后　污水池又满垃圾汁

质疑一：环保署8月7日执法后，一星期后垃圾汁池又满水？

升达及环保署回复《香港01》查询，均自称于本月7日已发现问题，并立即采取行动，“承办商亦即日修正了有关问题。本署随后召开会议跟进，承办商承诺全面检查类似的设施，确保有关设施运作正常。”。

升达再于昨晚（30日）发声明，指在本月环保署巡查期间，发现堆填区一设施的“运作低于预期水平而导致疑似渗漏。本公司已即时采取行动，并即日作出彻查和纠正。”并引述环保署强调是“单一事故”。

然而，根据村民提供于本月19日拍摄的航拍片段，显示涉非法排污的设施（包括一条用黑色胶带铺设的引水道及污水池）仍在运作。当中引水道仍有呈咖黑色的垃圾汁，污水池更积满黑色垃圾汁。村民说当日未有到垃圾汁河附近巡视，因此未能肯定垃圾汁最后有没有直接排出。但根据记者于8月1日爬上堆填区的视察，垃圾汁池只得一个向外并有开关掣的排水口。

质疑二：职员8月初巡查垃圾河，当时只判断是“轻微渗漏”？

环保署日前回复记者查询时，称“驻堆填区职员于8月初巡查时发现其中一个设施从开关掣有轻微渗漏情况。”

然而，开关掣正是垃圾河的源头，垃圾河臭气冲天，《香港01》记者8月1日爬上垃圾汁河发现开关掣时，已觉臭气冲天，但驻堆填区环署职员8月初巡查时，竟将情况判断成“轻微渗漏”。最终，环保署环保法规管理科人员在8月7日到新界西堆填区突击巡查，才发现堆填区内有垃圾汁流出。

究竟驻堆填区环署职员于8月初巡查时，为什么发现不到眼前的垃圾河？又嗅不到垃圾河的腐臭？职员有没有尽责巡视？背后是否有人失职？

质疑三：雨水收集水道竟排黑色酸臭“垃圾汁”，元凶是谁？

今次事件最关键的问题：为什么雨水收集水道竟会排出黑色酸臭的“垃圾汁”？

综合双方回复说法，涉非法排出“垃圾汁”的设施，原本是临时排水道系统，其物料为高密度聚乙烯防渗胶，用作收集地面的雨水，以避免雨水渗入堆填区内部。由于雨水未受污染，所以无需特别处理，雨水可直接排出大海。环保署表示属堆填区的正常运作。

垃圾汁又黑又臭，记者到现场时臭气冲天，正常人根本不可能将垃圾汁当成雨水直接排出，但偏偏升达却在8月7日才后知后觉，发现“疑似污水泄漏”。而在环保署执法后8日，却又被村民以航拍机发现垃圾汁积满排水道。

对此，升达只回应指疑似渗漏是因为“一设施的运作低于预期水平而导致。”但记者用高空图发现涉事设施于去年约11至12月建成，环保署亦确认该胶带是堆填区承办商于2017至18旱季时期铺设于地面的临时排水道系统。

为什么一项新设施会于一年内就“运作低于预期水平”？“运作低于预期水平”是因为人为还是其他因素影响？又为什么雨水会变成“垃圾汁”，直至今年8月才有人发现？

质疑四：黑色酸臭“垃圾汁”究竟从什么时侯开始被排出？

记者于7月31日发现垃圾汁河，8月1日爬上垃圾汁河并发现源头。而根据居民称情况已持续数月。对比航拍及多张高空图，堆填物内部的喉管导出污水，再经铺设的胶带引导至垃圾汁池储存，而胶带设施于去年约11至12月建好。究竟在环保署于8月7日发现事件前，垃圾汁于什么时间开始排出？

相比起一般“垃圾汁”处理，须要经过管道互联网收集，输送至堆填区内的渗滤污水处理厂处理，然后排入公共污水系统处理。今次的临时排水道系统，由于本意是用作收集地面的雨水，可直接排入大海。明显署方对雨水收集系统明显监管较松。另外，署方又补充，当旱后初次大雨时，雨水可能将地面的污染物冲走。为减少这方面的污染，堆填区内已定点加装设施来堵截初次流出的雨水，然后承办商会将收集所得的雨水泵到渗滤污水处理系统。

而记者发现垃圾汁时已届8月，明显非“旱后初次大雨时”，因此照理雨水的阿摩尼亚含量不会严重超标。而且，记者现场巡视时，亦未见任何将雨水泵到渗滤污水处理系统的设施。究竟“垃圾汁”污染下白泥的情况持续了多久，目前仍是未知数。

陈淑庄：污染事件不单是疏忽

立法会环境事务委员会主席陈淑庄就说：“我觉得不单是疏忽，情况如此严重，是否有人刻意隐暪？以为不上报说无人知，这些问题都要深究。”惟不论是署方还是升达，仍未给传媒及市民一个合理的答案。