腾讯持股Epic挑机苹果　平台反垄断大案　谁胜算较高？｜ 伽罗华

由游戏开发商Epic Games向苹果公司（Apple）兴讼的反垄断案终于进入最后的阶段。经历数月交锋，双方法律团队在本月24日完成结案陈词，正式结束法庭审理程序，负责审理案件的Yvonne Gonzales Rogers法官未来数月将需要就4千多份文件仔细研究，外界料最快8月法院或作出裁决。

到目前为止，与讼双方争议的最核心问题，就是Apple对旗下App Store的应用软体交易收入抽取高达三成苹果税（Apple Tax）是否合理，以及Apple对应用软体的严格控制会否造成不公平现象，从而伤害开发商和用户的权益。

事件起因追溯至2020年8月，当时Epic在旗下超人气游戏Fortnite（堡垒之夜或要塞英雄）的iOS和Android版加入了一项极具争议的更新，允许用家绕过App Store和Google Play商城的官方认证下，直接向Epic购买游戏中数位货币“V-Bucks”点数。

Epic提供这条让用家绕道传统课金的渠道，意味交易过程可省却正常情况下须缴的三成佣金费用，结果惹来Apple雷霆反击，Apple先以违规理由将Fortnite游戏下架，并封锁Epic旗下开发人员的帐户，导致他们无法使用平台上Unreal Engine引擎发布游戏的更新，其后Google亦跟随将Fortnite游戏下架，而这次争拗成为Apple与Epic两者对簿公堂的触发点。

App Store毛利率达八成 被指“食水深”

自去年8月起，这宗具有标杠性的反垄断诉讼一直受业界广泛关注。虽然App Store去年收入对Apple贡献只占其5.4%，但它却是主打硬体市场的Apple旗下毛利率最高、增长最快的业务。过去三个财政年度，App Store毛利率都高达八成，因此惹来“食水深”的抨击，而2019年App Store对Apple收入贡献仅仅占1.5%，增长之快亦令人咋舌。

由于App Store的软体业务属性，让Apple股价可以享受较高市盈率，成为市值2.12万亿美元、全球最大的科技霸主，而App Store的潜在巨大利益更成为Epic攻击Apple的理据之一，迫使Apple回应指过去两年Fortnite上架App Store后，也为Epic带来7亿美元的收入。

据调研机构SensorTower预测，去年App Store为Apple带来总值220亿美元抽成，若按Apple年度财报显示，计入App Store收入为158亿美元，假设其为一间独立公司，去年在Fortune 500的排名便达203位。当然，如果将Apple分拆成多家小公司，这些公司顺理承章也跻身500强之列。可以说，App Store任何改变应用软体抽成比例或方式，都对应用软体市场生态有极大影响，尤其是规模达千亿美元的游戏市场。

Apple高层不清楚App Store是否赚钱

在与讼双方作供期间，发生一段围绕App Store是否有钱赚的小插曲，Apple高层坚称不掌握App Store究竟赚了多少钱。App Store主管Phil Schiller坦言他不知道自 2009年以来，App Store有没有赚钱，最老实的要算是CEO库克了，他认为App Store应该有钱赚，但没有计算过实际数字。

Epic在游戏界并非泛泛之辈，它于2017年发布经典游戏Fortnite，迄今注册玩家数目已超过3.5亿户，成为有史以来最受欢迎的游戏系列之一。在2018年及2019年Fortnite为Epic带来90亿美元的收益，去年收益亦超过50亿美元，这款游戏的空前成功令Epic获得全球最大游戏商腾讯﹙0700﹚的青睐，后者入股Epic四成八权益，相信是Epic敢向市值百倍于自己的Apple叫板原因。

除了拥有腾讯这个强援外，在今次诉讼中，支持Epic的利益共同体不乏游戏设备商的踪影，其中微软便被Apple点名为Epic的代理人。去年8月微软曾发声明支持Epic抗争，直斥Apple下架Fortnite的举措打击整个游戏产业。

事实上，Fortnite大部分玩家并非来自iOS和iPadOS的用家群，反而更多来自其他游戏设备商如索尼的PlayStation（PS）及微软的Xbox One，据Epic作证时提到，在Fortnite未遭Apple踢出平台前，估计其在iOS上的市场份额仅为5.8%，在PS4的份额则接近40%，Xbox One的份额亦达24%。

Epic宁补贴游戏机商 因后者蚀入肉

同样，Epic需要向游戏设备商缴付与App Store相若的分成，但在Epic看来这种付费付得爽，原因是设备商需要在硬件投放巨大资源，微软Xbox高层作证时亦承认，公司售出每一部Xbox游戏机都是亏本。相比之下，苹果在出售iPhone、iPad或Mac电脑等硬件上无需蚀卖，故Epic认为，Apple若再剥夺开发商创新设计的收费付款方式便说不过去。

表面上，这是一宗商界巨利分赃不均的个案，Epic批评Apple向应用软体开发商抽佣三成比例，食水太深，作为Epic后的金主腾讯及其他合作伙伴如微软、索尼及任天堂，都希望借著Epic胜诉，进入极具开发潜力的苹果用户群，只要能够建立具规模的应用软体商及用家群，其网络平台便稳赚不输。

早在反垄断案开庭之前，Apple已感知App Store带来的巨大商业利益，为了减低其以大欺小所激发的舆论压力，在某程度作出一定妥协，将应用软体第二年的抽佣比例由三成降至一成五，收入低于100万美元的软体开发商一律按一成五的佣金收费，这类开发商的数目虽占绝大多数，但收入只占一小部分，不会对Apple的整体收入伤筋动骨。有估计对小型软体开发商调低分成至一成五后，按2019年财务情况会先微降至两成六，未来几年才会慢慢降至近一成五水平。

欧盟对美国科网巨头绝不手软

在这宗反垄断案中与讼两方完成陈词后，评估官司胜算的分析如雪片飞来，并且与另一宗欧盟于今年4月底指控Apple违反反垄断法，涉嫌滥用其对音乐流媒体在App Store平台分发控制权的案件相提并论，由于欧盟对科网巨头的态度较美国政府更严苛，Apple若在与Epic的官司胜算，并不代表能逃过欧盟的狙击，从近年对Google母企Alphabet就反垄断的罚款累计达90亿美元，但Alphabet迄今未在美国本土遭到重罚，便可见欧盟对科网巨头滥用市场垄断地占位，需要出手严惩时绝不手软。

大家若要了解此案法律观点的分析，可参考Ben Thompson的App Store Arguments帖文，链结为https://stratechery.com/2021/app-store-arguments/

简言之，Ben Thompson认为Apple在今次诉讼有很大胜算。他从法律（legal）、语用（pragmatic）、道德（moral）、双头垄断（duopoly）及反转向（anti-steering）多个层面评论案情，这篇鸿文太长，以下只简介他从法律观点的分析。

首先，他认为只要Apple借iPhone建立App Store这个生态圈（或称aftermarket）后，除了事后为了排斥竞争才更改平台的游戏规则，否则一早已存在的排斥竞争的规则是容许的，而且不会对做成任何不妥地方，因为任何使用iPhone的用户在加入平台前，已清楚了解Apple如何控制了应用软体市场，若然用户不喜欢，大可购买其他手机。

排斥竞争及拥垄断权不一定违法

其次，Fortnite在其他平台赚到的钱比从iOS 赚的钱多，例如微软的Xbox One、索尼的PS、任天堂的Switch及腾讯的内地游戏平台，这些平台都有类似iOS的规则，包括独家支付平台、无转向条款和三成佣金分成，而Epic却没有将创新设计的收费方式施加在这些平台上。

最后也是最重要的，就是任何市场垄断者都有权将其知识产权货币化（monetization），仅仅拥有垄断权，至少在短期内收取垄断价格，不仅不违法；它是自由市场体系的一个重要组成部分。这样做是为了保护创新的动力，除非伴随著反竞争行为的因素，否则不会认定拥有垄断权是非法的，这也是为何CEO库克在他的证词中，一直坚称苹果有权将其知识产权货币化的原因。