【摄影】Bruno Mars喺IG上载自己小时候照片　点解会被人告侵权？

美国音乐人Bruno Mars凭神级唱功和迷人笑容席卷全球，下年5月更会巡回到港演出，门票已瞬间售罄。
不过今天不是来谈他的歌曲，而是他将被人告上法庭！
这位阳光的夏威夷小王子究竟犯了什么事呢？原来今年6月他在自己的Instagram帐号上载了一张他小时候的黑白相片，大受欢迎，短时间内已经有百多万个likes，岂料拍下这张照片的摄影师跳出来说要告他。

最新更新：Bruno Mars Instagram照片现已被移除

“什么？在自己地方上载自己的照片也会被人告？”

或许这是我们一般人的反应，不过事情当然不是这么简单。照片是由摄影师Catherine McGann于1989年所拍，当时她只是觉得自己拍下了一个爱音乐的小孩子，没有人想到这会是日后闻名全球的大歌星Bruno Mars，照片当时没有交给Bruno Mars或他的家人。直到上年11月Catherine将相片在Rolling Stone杂志上刊登，并上载到自己的Instagram，照片才公诸于世。

不过，今年6月Bruno Mars在自己Instagram上载了同一幅照片，大受欢迎，Catherine发现后表示“Shocked”，因为她事先没有接到任何通知或申请，也从没有批准Bruno Mars使用这张由她拍下并拥有版权的照片。只有两个可能：Bruno Mars从杂志上扫瞄照片上载；或直接从Catherine的Instagram偷图并裁走水印，而从相片质素来看，后者的机会比较大。

Bruno Mars Instagram:

Catherine McGann Instagram:

对比图：

很明显，原有水印的部份被刻意裁走，只能想像对方是有意为之。Catherine决定提起版权诉讼，控告Bruno Mars及其公司华纳唱片侵犯版权。

“自己使用自己的相片却被人告”看似很荒谬，不过在美国严谨的版权保护法下，是有理可据的。首先，照片版权的确属于摄影师，从来没给过Bruno Mars，Bruno Mars在使用相片时也没有注明由Catherine拍摄，这一点已经毋庸置疑。很多人误会的点在于：相中人是Bruno Mars，因此他会在某程度上拥有这张照片的版权，事实上他最多能争取的只是肖像权，用于限制摄影师如何使用相片（能否用作商业用途之类），并不代表他自己能使用这相片。

另一争议点是“商业使用还是公平使用”，一方说艺人的名气有商业价值，因此使用相片提高人气其实属商业使用；一方说Bruno Mars以个人身分分享自己的照片，亦没有在帖子中加入商业讯息，因此不是商业使用。不过这基本上不影响侵权的审判，只是在侵权成立后用于判定事件性质和严重性，最直接表现在赔偿金额多少。

当中不少人批评摄影师只是为了搾取金钱，亦有人批评Bruno Mars不尊重创作者权利。其实无论如何，相信Bruno Mars和华纳都不是真的刻意去侵权，最多只是意识不足。数码化社会下，版权观念越来越重要，特别在创意行业，多点认识便少点中伏。