【立会选战．数据】范国威遭郑家富鎅票？　桩脚失效无法拓展票源

新界东新民主同盟范国威以31,595票高票落选，失去该党立法会唯一议席。范国威回应时，将败选矛头直指另一候选人郑家富“鎅票”。
从票站数据显示，范的说法不无道理，特别是3名新同盟区议员临阵倒戈为郑家富助选，令郑在这3区得票比范多728票，其中一区范的得票率比上届大跌20个百分点。
不过，新同盟的区议员桩脚由12年8人增加至今届的14人，但只为范额外带来2689票，票数增幅与区议员数目增长不成比例。另外，范国威今届得票总数比上届增加2,974票，但在新界东得票率比上届下跌0.7个百分点，显示范在非桩脚区得票没有增多。
有学者分析，除郑家富鎅票外，新同盟处理超区候选人关永业弃选的手法，亦影响范的选情。

2012立法会选举：范国威7桩脚区贡献3成选票

2011年区议会选举，新民主同盟在新界东崛起，一举取得8个议席，成为一股新兴势力。翌年选举范国威代表新同盟出战立法会新界东直选，当时他获郑家富协助拉票，最终以28,621票取得该区最后一个议席。

该次选举，新同盟区议员桩脚功不可没。当时新界东共有70个选区，范国威单是从其中7个桩脚选区中便取得8577票（澳唐选区因无专属票站而未有计算在内）。换句话说，范从新界东70个选区中的1成选区，取得自身的3成选票，反映桩脚吸票效应相当强劲。

2016：桩脚区增加，但范国威各区得票率下跌

2015年区议会选举，新同盟在新界东的区议员桩脚增加6席至14席，理应对范的选情有利。不过，面对郑家富参选，今届范在多个原有桩脚区得票率下跌，而且新增的多个区议员选区亦未能令范的得票大增。

今届选举，14个区议员桩脚区为范国威贡献11,266票，比上届选举多2,689票，占范的得票35.7%。范今届选举的总得票比上加多近3,000票，相信大部分增幅来自桩脚区。问题在于，新同盟有桩脚临阵倒戈。

倒戈3区转投郑家富　范国威大跌票　

选举前夕，3名沙田新同盟区议员包括沙角的陈兆阳、博康的赵柱帮及乙明的丘文俊，倒戈在区内为郑家富拉票。范国威曾批评3人危害选情，而数据显是确有影响。

在上述3个选区中，范国威合共取得1,059票，比郑家富少728票；其中在两届桩脚乙明区，范国威今届的得票较上届大跌近19个百分点。

至于在范国威的大本营西贡区，5个新同盟桩脚区郑家富的得票率为2至3%不等。值得一提的是，在范国威本人任区议员的运亨选区，郑家富得票率有3.23%（377票），得票比其他西贡选区高。

深入分析：范国威无法争取新票源致败

选举结果揭示，范国威的票源集中于桩脚选区，无法在其他地区增加票源。尽管有3名区议员临阵倒戈，但范国威仍以4000票之差落选，相信倒戈事件并不是范落败的致命原因。

去年区选后，新同盟的区议员桩脚由12年8人增加至14人，但合共只为范额外带来2,689票，票数增幅与区议员数目增长不成比例。另外，范国威今届得票总数比上届增加2974票，显示范今届新增票源大部分来自桩脚区，即是他无法在其他地区增加支持。

值得一提的是，今届投票人数创新高，令当选的实际所需票数比上届多。虽然范总得票比上届多近3000票，但占新界东得票率不升反跌，由6.1%下跌0.7个百分点至5.4%。而今届取得新界东最后一席的社民连梁国雄，得票率正正是6.1%，实际得票35,595票。

至于郑家富鎅票影响，实难以估算，因为无法得知若果郑弃选，支持者选票是否会流向范国威。

学者：郑家富影响范国威选情

理大社会研究政策中心主任钟剑华认为，郑家富参选直接影响范国威选情。

即使范的桩脚比上届选举多，但却无法取得更大优势，他分析指虽然新同盟在地区力量强劲，但政党规模较小，动员能力未必及得上传统大党。另外，范可能忽略郑亦于新东扎根多年，如今范、郑分庭抗礼，双方亦无协调，结果导致两败俱伤。

钟剑华又认为新同盟处理超区关永业弃选一事有欠得体，使新同盟失票。关永业弃选当日形容是“从政最黑暗一日”，又指遭施压才被迫退选，更直接点名要求郑家富弃选。

他补充，新同盟立法会选举失利，但仍有相当地区实力，未来若能保存党内地区力量，下届选举将可借此卷土重来。