没收炒栗子车│94岁持牌小贩哭诉往如厕叫亲友睇档　食环收车告人

三八妇女节将至，表扬一众妇女劳动贡献。西九龙区一名以持有小贩牌照，以炒栗子维生的94岁陈婆婆近乎每日推住炒栗子车，在深水埗和长沙湾一带自食其力，但周一（6日）工作期间因人有三急而一度离开小贩档，交由没有持牌流动小贩牌照的男亲友暂时看管，岂料被食环署职员发现，遭没收作为揾食工具的炒栗子车，男亲友更被控告无牌摆档。婆婆事后赶返现场得悉事件，悲从中来倒在地上哭诉，惊动警方介入。事件在网上传开后，引来网民关注。
食环署回复《香港01》查询时解释，相关执法行动并非针对涉事持有小贩牌照的女士，署方是就无牌贩卖采取拘捕行动时，有必要检取相关小贩设备及货品作为证据，供法庭考虑，法例亦有规定，如果小贩被裁定无牌贩卖，法庭须即时命令没收有关设备或货品。

据了解，今年已届约94岁高龄的陈婆婆由60年代起已经是持牌流动小贩，目前虽然走得较慢，但身体仍然十分壮健，近乎每日都会推着“揾食工具”的炒栗子小贩车，在深水埗和长沙湾一带卖炒栗子维生，食环署职员巡查时都表现有礼，双方一直都相安无事。

事发昨晚7时许，陈婆婆在港铁长沙湾站一个出口对开摆档，其间一时三急，所以走向附近洗手间，由于一来一回步伐较慢，所以临走前拜托一位男亲友帮手“睇档”，岂料被食环署职员发现有异，于是收走小贩车和控名该名男亲友，陈婆婆事后赶返摊档获悉“揾食工具”被收走，顿时倒在地上哭诉，食环署职员报警求助。

陈婆婆以为自己被控告无牌摆档，当时哭诉“唔好搞到咁大...你咪写告票啰...我有牌，大牌细牌喺晒个档口度，点解要告我无牌？”其间无人解释被控告对象并非陈婆婆，反而是帮手“睇档”的男亲友，有警员向她表示“食环署要带你返差馆，请你合作，你唔合作，干犯阻碍公职人员执行职务”，更一度有人指“起身啦婆婆，法治之区嚟㗎呢度”，事件引来多名街坊驻足观望。

消息指，5名警员其后应食环署要求接报到场，食环署人员、涉事94岁持牌女士，与报称为其契孙的被捕男士经已在场。因现场围观人士为数不少，警察拉橙带围封现场，亦有女警专责照顾情绪比较激动的持牌女士。最后，食环署人员拘捕该男士，并检走相关小贩设备作日后法庭程序用。

食环署：事前多番警告　婆婆在执法半小时后始出现

食环署回复指，就非法摆卖而言，署方的执法政策是具体谅性的，一般而言，如贩卖活动不涉及售卖禁售或受限制出售的食物或熟食，亦非在主要通道或行人络绎不绝的地方进行，署方人员会“先警告、后执法”，即只会在口头警告无效后才采取执法行动。然而，为确保食物安全和保障市民健康，对于售卖禁售或限制出售的食物或熟食的无牌小贩，署方人员会即时执法。

署方过往曾多次接获有关港铁长沙湾站附近无牌贩卖的投诉。昨日署方人员首先是在晚上约6时45分，于上址看见涉事持牌熟食小贩，由于该位置是主要通道而且相当繁忙，于是署方人员向小贩作出警告及驱赶，但没有采取执法行动，一小时后，署方人员再到现场作跟进调查，发现一名年约30岁的男子正在经营熟食摊档，有足够证据认为该男子在公众地方无牌贩卖、在公众地方造成阻碍，及未领有有效牌照而烹煮或加热食物作贩卖用途，因此拘控该名男子。署方澄清，上述执法行动并非针对该名持有小贩牌照的女士。事实上，该女士是在执法行动展开后超过半小时才在现场出现。

婆婆没遭检控惟男亲友被捕　相关小贩设备须被检走

食环署人员就无牌贩卖采取拘捕行动时，有必要检取相关小贩设备及货品作为证据，供法庭考虑，法例亦有规定，如小贩被裁定无牌贩卖，法庭须即时命令没收有关设备或货品。

根据《公众卫生及市政条例》（第132章）第83B条，除非持有食环署签发的有效小贩牌照，否则任何人均不得在街道上贩卖，违者可遭检控，一经定罪，初犯最高可罚款5,000元及监禁一个月，再犯最高可罚款10,000元及监禁6个月。

此外，根据《小贩规例》（第132AI章）第5（3）条，除非持有经营熟食的牌照，任何人不得为贩卖而烹煮任何食物或给任何食物加热，或管有任何拟作烹煮食物或给食物加热用途的煮食炉或加热器具，违者可遭检控，一经定罪，初犯最高可罚款5,000元及监禁3个月，再犯最高可罚款1万元及监禁6个月。如无牌贩卖活动引致阻塞通道，执法人员亦可引用《简易程序治罪条例》（第228章）第4A条加控违例人士在公众地方摆放物品造成阻碍；一经定罪，可处罚款5,000元或监禁3个月。

立法会议员江玉欢获悉事件后展开跟进，与陈婆婆见面了解，对方提及事件时仍热泪盈眶。江认为现时持牌流动小贩大多年迈，如果他们一时三刻离开用膳或前往洗手间，因而拜访其他人“睇档”，这是无可厚非，以陈婆婆为例，90多岁年纪仍然自力更生，只不过“去厕所行得慢”，所以拜访其他人协助“睇档”，她原定去完洗手间就会回来炒栗子，绝非长时间交给其他人经营档口，希望署方可以酎情处理，及早归还其“揾食工具”。