中大学生会解散　前会长蔡子强感突然　叹失独立声音：忧骨牌效应

创立半世纪的中大学生会今日宣布解散，曾任中大学生会会长的中大政治与行政学系高级讲师蔡子强表示，学生会是社会其中一个重要社群，贵乎“无既得利益所影响嘅独立声音”。他对于学生会决定感到突然及伤感，多个公民组织近月相继解散，如今蔓延到学生组织，“担心会否有骨牌效应，其他院校学生会面对同一命运?”

不少知名政治人士曾任学生会

中大学生会自1971年成立，多年“出产”不少知名的政治及社运人士，例如前特区政府新闻统筹专员何安达、立法会议员梁美芬、2014年占领运动学生领袖岑敖晖、职工盟前总干事蒙兆达等。50年以来，中大学生会不时积极就社会议题发声，以及参与民主运动。

1987年担任中大学生会会长的蔡子强表示，对于创立半世纪的学生会决定解散感到突然及伤感。他指，不知悉解散的内情，但观乎多间院校公开与学生会划清界线，并拒绝代收会费，质疑背后是否涉及政治压力。他指，学生会之路难行，未知解散是否唯一选择，但对解散决定感意外，近月多个公民团体如教协、支联会、职工盟等相继解散，如今蔓延到学生组织，“担心会否有骨牌效应，其他院校学生会面对同一命运?”

学生会是社会其中一个重要社群，贵乎无既得利益所影响嘅独立声音。

学生会支持回归、港人治港　曾获北京肯定

蔡子强表示，学生会是社会其中一个重要社群，贵乎“无既得利益所影响嘅独立声音”，只会从原则立场去出发表达意见。他指，不同年代学生会有不同看法、角色，学生会如今与校方、政府关系紧张，但过往学生会曾与他们关系和谐，甚至得到过北京肯定。

80年代初，中英就香港前途问题谈判，他指，中大学生会当年曾致函时任总理赵紫阳，支持中国收回香港，肯定“港人治港”构思，引起社会好大震动，与依恋殖民管治的主流社会意见不同，学生声音被视为“哽耳”。

他指，明白外界会批评学生会对社运的立场，但如果以学生会一、两年的表现同立场，去概括学生会本质或“盖棺定论”，是相当以偏概全及可惜。他指，50年以来，香港大时代和不同的历史重要时刻，均见到学生会身影，学生会如今消失，犹如其它已解散的公民组织，代表香港某段历史缺少了一块。

学生会实践民主，系大学教育重要一部分。

蔡耀昌：学生会实践民主　大学教育重要一部分

与蔡子强同届学生会，曾担任副会长的蔡耀昌表示，对于学生会决定感到愕然及震惊，形容难以接受。他指，不知道学生会是否受压而决定解散，但认为可先诉诸“全民大会”讨论，再经由“全民投票”决定学生会前路。

现为支联会公司秘书的他表示，“大学唔只系读书”，学生会体现学生自治，是实践民主重要一环，学生会经由同学民选，由内部开会到决策，须按章程办事，对全体学生问责，若办事不力，学生可投票拉倒学生会，或通过规条约束，“唔系话你叻、你系精英就可以做领袖。”

他指，学生会对外积极参与社会运动，例如当年八九民运，学生会积极参与筹组游行，以唤起港人关注，有同学更到北京支持内地学生。他指，投身学生会的岁月，是一种成长的历练，过程中学习组织管理、学生资源分配、培育社会使命感等。他认为，大学失去学生会，也失去训练社会领袖的平台，即使参与政治学会，只会流于讨论时事，欠缺实践机会。

希望未来同学可以自己有唔同嘅渠道，自己为自己嘅议题发声，继续关心社会。

校方与学生失沟通桥梁　今后学生为自己发声

2019年任中大学生会会长的苏浚锋表示，近月多个公民组织解散，过去一年校方以不同方式打压学生会，自内阁“朔夜”事件后，对学生会态度不友善，故明白及理解学生会解散决定。

他认为，学生会在校内外均积极发声，对内作为校方与学生之间沟通桥梁，协助改善大学政策及校园环境。2019年爆发反修例事件，中大管理层与学生关系一度紧张，他表示，当年学生会与校方会面，要求校长理解同学看法，尝试令同学声音被听见。

今后中大没有学生会，他认为，中大同学不论在校政或时事交流，缺少一个具代表性的平台发声，但在新时代之下，相信学生总可找到发声的方法，“希望未来同学可以自己有唔同嘅渠道，自己为自己嘅议题发声，继续关心社会。”