【非法泥头山】泥头劫后假还原 水牛栖息地变田螺车坟场
天水围嘉湖山庄对开的巨型泥头山，只是非法倾倒泥头事件冰山一角，即使政府部门介入处理，往往也是虎头蛇尾。 《香港01》记者重踏多片曾被倒泥、被规划署发出还原令的土地，发现仍是钢筋、垃圾满地，花海枯萎，邻近土地更惊见田螺车车斗横卧草地上，犹如田螺车坟场。有环团批评，这根本是假还原，慨叹生态宝地，难逃倒泥头、假还原、沦荒地的厄运。
长春社助理公共事务经理吴希文带记者到锦田视察，他一边以相机记录最新情况，一边代脚下土地申诉遭受过的对待。这三幅土地，曾有丰富种类动植物，在不同时间经历同样命运：倒泥头、假还原、沦荒地。
遍地废料 规划署满意还原
邻近水头村及长春新村，本有一块水牛田，曾有过百只水牛栖身，其后被渔护署赶走，2007年起屡次被倾倒泥头破坏环境，规划署最近一次于2011年执法，多年来至少发出过5次还原令，均只要求移走剩余物碎料及种草，并于2013年确认还原完毕。
重踏这片受创土地，昔日的水牛田变成一片荒地，部分地面虽有植被覆盖，但细看下可以发现当中夹杂大量细石、沙砾及废料，其余地段以沙地为主，不太长得出植物。被破坏区域的边缘，十数辆废弃的田螺车停泊在南方的池塘边，表面锈迹斑斑，一个“大田螺”横放在草地上，犹如田螺车坟场。
东坑岭一幅约一公顷的湿地，本是荒废鱼塘，邻近有不少古迹和古墓，包括邓氏祖坟等，2014年被倾倒泥头后，渔塘被填平。规划署在2014年及2015年分别发出强制执行通知书及恢复原状通知书，要求移走剩余物料和碎片、池塘中的填土物料，以及种草，并列明池塘的深度。规划署并于今年初确认完成还原。
但记者重访现场所见，规划署认为“已还原”的土地，仍遍布各种建筑废料，包括车胎、胶卡板等。记者视察时正是雨后，四个池塘注满水并已成形，但池塘可见人工挖掘的痕迹，帆布、胶喉、铁线等废料破土而出，池塘只能算是垃圾堆中的小绿洲。
河上乡农田先破坏后建泳池
而水尾村一个在2014年被倾倒泥头的鱼塘，规划署去年初已发出还原令，要求移除填土物料和种草，限期至去年5月10日届满，但一直未获土地使用者理会，去年长出一片凤眼蓝花海，吸引市民到访拍照。近日再次到访，当日的灿烂花海全然枯萎，一片棕黄暗哑，周围的草地疏落斑驳。
此外，记者又到访其他三个曾历“泥头劫”的地方：鹿颈鸡谷树下杂草丛生，塱原燕岗村改成有机农场，塱原河上乡则建了水泥车路及泳池，三处都已与本来面貌相去甚远。
吴希文批评，上述土地的还原工作只是“假还原”，不但恢复原状的土地面积只占破坏的很少部分，泥头亦没有清理干净，东坑岭的还原情况是他近五年来看过最好的。
他质疑规划署还原要求中， “对有关人士较为有利”、“监督认为满意的状况”的描述空泛，并没有清晰的准则。他促请拿着城规条例这把“尚方宝剑”的规划署增加执法人手、订定清晰标准，还原令上写得更仔细，使破坏者负上还原生态的成本，增加阻吓力，“要睇生态环境恢复，无可能唔考虑。”
浸会大学国际学院总监刘信信博士，是香港少数的湿地专家之一，他看过现场相片后，指锦田水头村及东坑岭的泥土不似适合储水，而且缺乏高低起伏。
他指出，水牛田为淡水湿地，需要有水源不断维持供水，一般湿地泥土必须能够储水，加上凹凸不平的地势，始能够让水聚积。如果要回复原本的生态环境，事前必须详细调查生长的植物物种，若依靠自然回复，而不由人工种植适合的湿地植物，则难以变回湿地，需要时间以十年计。
还原只求回复地貌不理环境
规划署应对倾倒泥头和建筑废料，一般依循中止、还原、完成的次序执行。规划署署长（即“监督”）如认为土地上有违例发展，会先送达“强制执行通知书”，要求在限期前中止违例发展，之后会送达“恢复原状通知书”，要求对方把土地恢复至在紧接宪报首次刊登有关发展审批地区图，或中期发展审批地区图日期前的状况，或恢复至对有关人士较为有利而监督认为满意的状况，最后才会发出完成规定通知书。
不过，当涉及湿地等生态环境时，还原令不见有特别规定，除了种草外不会有任何生态要求，亦不会有环保署、渔护署的参与。换言之，规划署只要求回复地貌，而不理环境。
根据规划署提供资料，署方去年共调查458宗怀疑违例填土或填塘个案，发出1,903张强制执行通知书及480张恢复原状通知书，并提出9宗涉及违反填土或填塘工程法定通知书的检控，涉及20张传票。规划署强调，部分怀疑个案并非违例发展，亦有部分个案在限期内中止活动，或把土地恢复原状，所以不一定须就每个个案都提出检控。
至于如何决定还原与否，以及还原的细节，规划署指规划监督会考虑不同因素，包括有关土地是否会带来公众安全问题，如水浸或山泥倾泻等风险、与土地的规划意向是否一致、避免令附近环境继续恶化，或提升整体市容美化等，去决定是否需要发出恢复原状通知书，以及制订恢复原状通知书内的要求。
你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。