【逃犯条例】80后尖子北大毕业入民建联　拒随党定性示威者为暴徒

“极端暴力分子”、“暴徒”、“捣乱”、“恐怖”……来自建制派的声声谴责，这两个月来不绝于耳。
伞后五年，反对修订《逃犯条例》运动爆发，由六月起蔓延整个社会。大批市民走上街头表达诉求，由从游行、集会、包围政府建筑物、冲击立法会，当中为数不少是年轻人。作为建制派最大党的民建联，保持一贯拥护政府的立场，屡次谴责冲击者。
漫天谴责声中，一名80后民建联成员说：“好难咁快有一个判断，太快落一个判断的话就是武断……孙中山先生叫唔叫暴徒？”
然而，当被问到其所属政党早早出声明谴责“暴徒”，是否与他的看法略有出入，他则辩称“较少留意”党的立场，又不忘为党护航，“始终任何政党都有现实考虑，冇办法，泛民都好快作出一个判断……”
他是潘孝汶，出生于1989年，2014年雨伞运动前加入民建联，担任社区干事，主力服务成长地区粉岭华明邨。在派系对立分明、社会严重撕裂的岁月中加入民建联，他亦曾遭身边相识多年、立场相异的朋友斥责。不过，他直言毫无动摇，坚持绝不与党“割席”。
摄影：欧嘉乐

七月五日晚上，潘孝汶于华明邨内摆街站，约二十名支持反修例的年轻人发起包围质询行动，就修例立场向他“正面冲击”。此刻可用“以一敌十”来形容，但他直言不感“bad feeling”，共同讨论至青年离去。他对该晚讨论总结一句，“昂首笑对千夫指，俯首甘为孺子牛”。

七月十日早上，潘孝汶没有逃避狙击，一如以往在华明邨巴士总站摆街站，派发关于邨内交通的宣传单张。记者随他到华明邨内走了一趟，不时听见老街坊向潘孝汶打招呼，大家称他“汶仔”或“阿汶”。一位抱著小狗的太太走来，主动跟记者说，早前她的小狗走失了，就是“汶仔”替她寻回，她谈得兴起，又说家里天花渗水，也是“汶仔”帮她找人处理。

潘孝汶从小住在公共屋邨华明邨，小学就读邨内的凤溪廖润琛纪念学校，直至中学才到上水升读邓显纪念中学。18岁那年，这名土生土长基层“香港仔”，会考取得6A佳绩，拔尖考入全中国最高学府北京大学哲学系。他说，当时没有想过要到其他欧美国家读书，一心向著北大，因为祟尚蔡元培校长时期的开明学风、中西文化汇集，亦对五四运动历史感兴趣。

需要一份工作　放下升学念头

他在2006年离开香港，攻读哲学学士及硕士学位，直至2014年回港。在雨伞运动爆发前的暑假，他加入民建联，他说本来打算继续走学术研究道路，后来忽然发现要对家庭负责，需要一份工作，故暂时放下升学的念头。加上在“曾有接触但最初不是很熟”的北区区议员刘国勋罗致下，他便加入了民建联议员办事处，投身社区工作。

愿意加入民建联还有一个原因。潘孝汶说，小时候家中有事曾得民建联区议员温忠平协助，故对这个政党早有好感。不过具体得到甚么协助，他却又说不出来：“当时我几岁，都系听屋企人讲，帮过我哋屋企一啲事，我都唔记得，但系第一印象啰。”

入建制无考虑政治立场　称对泛民印象不好

他断言，加入民建联时并没有考虑政治立场。而记者问到他有否曾经考虑加入泛民政党，他又斩钉截铁说不会考虑，原因是“第一观感”对泛民印象不好，“用写一篇哲学论文作比喻，可能佢哋嘅标题立得好靓，佢哋要解决嘅问题好宏远，但哲学或者学术研究黎讲，佢哋嘅内容同水份，可能经不起推敲或者考验。”不过，他却无法举出实例说明，泛民有何论述或行为经不起推敲，仅称“任何例子都会有两面解释，难以一概而论，只能说整体印象。”

未曾接触示威者　造成沟通鸿沟

服务地区五年，潘孝汶表示希望透过加入建制改变社会状况，消灭贫富悬殊，特别是争取年青人有更大发展空间。“我好明白香港年青人嘅困境，同好多后生仔倾计，相对无论创业空间、整个发展，香港嘅环境都比较局促。”

同样是年青人，他说自己“好care”年青人，亦在接受年青人的求助中，感觉到他们对未来有著灰色视觉。“对社会有种无助感，都唔叫完全绝望，但系对于环境社会状况，有种好悲观嘅睇法。”

不过，反修例运动持续超过一个月，虽说自己很“care”年青人的想法，但作为民建联的生力军，他坦言自己从未去过示威现场接触这群“无助”的年青人，了解他们的想法。他尝试解释，是因为自己工作很忙，加上读哲学的关系，惯于用局外人的角度理解事情，“可能一个旁观者对现实环境的理解和感受，会比当局者清晰和准确。”

潘孝汶也承认，由于没有到过现场，令自己与不同政治光谱的年青人之间也有鸿沟。“我确实系较少同佢地有一个深入啲嘅对话，始终沟通嘅前题系大家都有共识。”

示威者坚持“不撤不散”　证政府公信力到低点

对于有年青人用比较激进手法争取诉求，他认为香港是个自由社会，有不同表达诉求的方法，只要在不犯法的基础下，会得到绝大部分市民的接受。但过去曾有一百万及二百万人和平上街，仅换来政府宣布暂缓修例，拒绝回应示威者五大诉求，导致一发不可收拾的激烈抗争行动，包括冲击立法会。潘孝汶认为，示威者用什么手段，视乎大家到底渴求多大的改变，“好多人会用孙中山清末（革命）作为比喻，睇下大家想要咩社会。”他又反问冲击者，激进的行动能否成功争取诉求。

潘孝汶同意政府在修例工作上有很大改善空间，也错过很多时机回应示威者。不过他坦言，如今特首说出修例已“寿终正寝”已经令很多人放下心头大石，直指若市民仍不相信修例已终结，代表政府的公信力已经到了极低点，才令市民对“撤回”此等确凿言词有如此强烈要求。

警方滥权施袭被拍下：没有绝对对错，视乎如何诠译

他又表示不希望见到有群众受伤，但不评论六月十二日警方施放150枚催泪弹驱散示威者的做法是否正确。“呢个要问返警方，我冇呢方面经验。”至于，网上有大量片段拍摄到警方在多次冲突中向示威者施袭，涉嫌使用过分武力，潘孝汶认为，片段拍摄到的一定是真实存在，但没有绝对的对与错，因为视乎如何诠译。他引用哲学家伽达默尔的思想回应，“真理永远系诠释之中。”

指暴徒界定模糊、主观：成功咗可能就已经唔系暴徒

不过，他没有直接回应，这班示威者是否如外界批评的“暴徒”，又再一次引用“真理永远在诠释之中”。“暴唔暴徒不嬲都好难介定，我不嬲都好少出嚟谴责暴力，话点样先系和平稳定，我好少讲呢啲嘢。因为始终暴徒个介定系非常模糊同主观，咁孙中山先生叫唔叫暴徒？咁柬埔寨波尔布特叫唔叫暴徒？呢个好视乎大家点样介定，成功咗可能就已经唔系暴徒，政治嘅嘢。”潘孝汶说，太快为一件事下判断的话，就是武断，故应再耐心和多角度去看事情，“可能系要过咗一大段时间，等呢件事变成一个历史之后，先去判断。”

太快下判断是武断　与党立场现分歧？

潘孝汶在访问中四度提及“太快作出判断就是武断”，与民建联取态明显不同。民建联在六月十二日及七月一日冲击行动翌日即谴责“暴力”，其中七月二日的记者会上称示威者为“暴徒”，认为极端激进暴力分子及暴徒的凶恶及恐布行径，严重破坏社会秩序和损害法治，社会各界应齐心谴责，促请有关执法部门迅速侦办彻查及严惩。对他而言，民建联对事件急急表态，又是否属于武断？他对党的声明又有没有保留？

潘孝汶首先指出，自己较少留意党的立场，“你叫我睇政府推行咩政策，民建联十个最近推出嘅新纲领，叫我背出来我真系背唔到。”及后他又补充，相信任何一个政党，不论建制或泛民，新闻稿都会用上“四平八稳”的文字。“喺我个光谱嚟讲，系好四平八稳。基本上民建联嘅声明都系畀一啲中立、建制派嘅支持者，甚至乎少少微黄，听众都系呢啲，都唔会系比另一个光谱嘅人去睇。”又称并非只有建制派是这样，“泛民都好快作出一个判断……始终任何政党都有现实考虑，冇办法，任何光谱都系。”

“民建联特此促请社会各界不能再坐视，而必须齐心谴责极端暴力分子及暴徒之此等疯狂甚至恐怖罪行，迅速彻查，追究刑事责任，作出严惩！并严正向他们发出社会不容这些胡作非为及暴行的坚决强烈讯息。”——民建联回应七月一日示威者冲击立法会行为（部分节录内容）

入建制从未动摇　未回应会否参选：需要我时会出来

五年前加入民建联不久，雨伞运动爆发，社会不同群体政治立场壁垒分明，潘孝汶说，没有对自己决定后悔与挣扎过，信念从没有动摇。“我只会谂系我嘅岗位，我可以做啲咩。”

五年后，更大型的群众运动再次发生，社会对于修例立场走向两极，派系对峙的局面蔓延到社区。潘孝汶某日摆街站被市民包围质问，事后他在个人社交网站写道，绝不会退党割席。“由最初加入民建联成为建制一员，对于整个阵营发生任何事，我都承担著共同责任，责无旁贷。既然顺境时不离去，逆境时更加不能离弃、割席。这一份承担是政治人必需的。”至于会否参选，他就未有直接回答，仅称自己这一刻只是做地区工作，“需要我嘅时候就会出嚟”。

意见和立场与主流建制派不同，潘孝汶就补充，政党的纲领及意识形态亦要随社会形势变化。“只可以讲，我觉得未来绝对要令香港发展更加好，确实无论泛民、建制都好，有啲嘢都要调整。”