急症室收费研非紧急次紧急加价　林哲玄指不可取　倡加强公私协作

医务卫生局局长卢宠茂称以“可加可减”形式检讨急症室收费，危殆及危急级别病人不排除减价，次紧急及非紧急级别收费有机会提升至与家庭医生接近水平。立法会医疗卫生界议员林哲玄今日（10日）在港台访问表示，检视急症室收费有需要，但最重要的并非加几多，而是“有无一个合理嘅选择俾市民”以引导市民到其他地方求医；香港病人政策连线主席林志釉就认为，以加价去杜绝滥用者需要小心研究，认为目前分流机制已足够抵销滥用的可能性。

林哲玄认为大部份到急症室求诊市民出发点非滥用

林哲玄表示，大部份市民到急症室求诊的出发点并非滥用，在医护角度可能认为不紧急，但市民角度就会觉得紧急，如小朋友半夜发高烧、咳等。“100个人当中有5、60个真系好病，可能行都行唔到⋯⋯”他亦呼吁市民不必在不适时自感会滥用急症室而不求诊，以防拖慢自身病情。

林哲玄称市民若没另一选择　只能“三更半夜捧多啲钱去睇急症”

他表示，检视收费有需要，但加多少并不重要，更重要的是“你有无一个选择俾市民⋯⋯有呀？但普通科门诊都无位嘅。”他认为，政府需要给予市民选择，而选择之间要有收费上差额，以引导市民可以到另一边求诊。

他认为，若加价时未有为市民提供其他选择，市民亦只好“三更半夜捧多啲钱去睇医生，你估好咩？”政府收取的费用亦只是九牛一毛，“你一条毛、三条毛、十条毛，都系冇意思。”最重要的是引导市民使用合适服务之余，留最珍贵的资源予最紧急的病人。

倡公私营协助推更加夜诊相关服务

他认为，现时市民选择少，以夜诊为例，年前很多夜诊服务，惟“睇住佢开，睇住佢执哂。”皆因求诊人数少，而诊所长驻一个医生、两个护士就较难回本。他指，现时社会有此需要政府就要作出协调，例如公私营协作的诊所、普通科门诊可开放至更夜、甚至24小时门诊，或为病人提供资助等，令市民明白可以花费较急症室少的金钱、且地方较方便，而不必到急症室求诊。

他续指，以前曾有试过这种做法，惟不太成功，并提出现时公立医院人手不足，需加强公私营协作。

卢宠茂曾提出急症室收费“可加可减”，林哲玄认为，加价对最紧急的病人并不重要，而现时急症室分流亦只靠护士做决定，但护士不会详细查阅病人病历，只会做基础检查，但分流就决定了市民需要花费多少金钱，“对佢（市民）公道咩？”，有机会引起争议，形容做法不可取，“点解你要将护士变成一个祸心呢？”

就普通科门诊方面，他提到加价前题是要有引导方向，以及令市民知道要为自己健康负上责任。他指，是有空间加价，但未必需要加，因为到普通科门诊求医的多数为基层市民，故加价都要有一个限度，即使加价亦不会太多。

病人政策连线林志釉：轮候时间已足够抵销滥用可能性

香港病人政策连线主席林志釉表示，急症室费用早于2017年由$100升至$180，使用人数已经逐年减少，由约220万人降至约170万人；而分流系统中，“危殆”、“危急”的病人都能够于指定时间内百分百处理到，“紧急”则在 每年约70万人当中有八成人可在指标内使用服务。他认为，轮候时间已经足够抵销滥用的可能性。

他提到，香港医疗是一个“安全网”，大家都引以为傲，不是因为市民经济问题而不使用这个服务，故加价有机会令某些人却步。于2017年加价时，林志釉曾提出反对，担心市民会因为经济问题而无法使用服务，变相“滥杀无辜”；但反思到有不少市民愿意花长时间排队去使用服务，有极大原因是经济问题，令其未能负担其他诊所的费用。

而就卢宠茂提出的急症室收费“可加可减”做法，他就认为要小心研究，始终医疗服务关乎性命及健康，并不应为了杜绝某些使用者，而因为经济问题而拒绝有需要人士就医。他又指，不希望市民因为加价而放弃求诊，甚至较紧急人士“用咗呢个服务，救返佢一命，俾多啲钱可能佢哋都肯㗎㖞？”

他指，分流机制下，非紧急病人会置于较后位置，“医生真系得闲，饮完杯水先睇症。” 故已经能够杜绝有心滥用急症室的人。他认为，若急症室未能负荷，可考虑研究是否可转介至普通科门诊、或增加夜诊。