【城大塌天花1周年】调查报告未见影　业界力陈新指引三大不足

城市大学胡法光运动中心的绿化天台倒塌，揭发校方未为植被天台的工程入则，当时业界指条例存在灰色地带，时任发展局局长陈茂波曾表示会为绿化工程编制指引。
绿化天台指引终在“出事”后9个月出炉，惟新指引仅得12页，业界批评指引仍未具列详情，提出有3大不足之处，包括未有负重的计算方法，以及需入则的例子和高危绿化设施等。屋宇署回复《香港01》，表示至今未有纪录本港绿化天台的数字，至于城大的调查报告仍在撰写中，适时会作交代。

校方在事件发生后承认未有为绿化工程入则，业界当时指出根据《建筑物条例》，并非所有的绿化天台需向屋宇署提交图则，引起社会广泛的讨论，屋宇署亦随即展开调查。一年过去，《香港01》向屋宇署查询调查报告的进度，获回复指撰写报告的工作仍在进行中，会在适当时候作出交代。

至于本港楼宇的绿化工程涉违规的统计数字，署方指并未针对建筑物的绿化工作进行巡查，亦没有编制绿化天台的相关统计数字。 

测量师学会建筑测量组副主席谢志坚表示，指引虽有罗列要点，但当局未有列出具体个案，予公众更了解审批标准，并提出3大不足：

1. 计算方法

要判断绿化设施是否需向屋宇署申请入则，亦取决于绿化是否会对楼宇结构造成额外荷载，惟新指引未见提及天台负重、楼宇密度等计算方式，公众只能循屋宇署于2011年更新的《恒载及外加荷载作业守则》进一步了解。

2. 举例需入则的情况和个案

谢志坚认为指引只提及常见的绿化种类，如盆栽、固定花槽以及屋顶园境等，但未列明需入则的个案，“咁放个花盆算唔算？一般市民都会惊架嘛。”

3. 高危绿化工程

谢指出事件发生后，公营机构或院校对绿化设施的警觉性有所提升，惟未能普及至私人物业，新指引应提出高危的违规个案，提高业主意识，“唔少大厦天台都有加泥、种树，呢啲情况就要小心，因为咁重可能会超出负荷。”

勿视城大为个别例子

谢志坚续指政府不应视城大为个别例子，随著大厦的绿化工作盛行，政府在宣传和公众教育方面亦著墨更多，“（屋宇署）做强制验窗都放咁多时间落去做，（绿化）系可以做得更多；即使开头计数系冇问题，日后维修、保养都要提醒业主要做好安全检查。”

测量师学会前会长何巨业则认为指引合理，但承认个别情况或需厘清，“如果石屎花槽系预制组件，围到两呎高，咁算唔算系新建筑工程呢？佢拆得甩架㖞。”他提醒若认可人士或注册结构工程师有疑问，应向屋宇署查询。