抗议警作催泪烟训练引发冲突　3男认集结　官指冲警方而来押后判

2019年10月屯门疑有不明气体泄漏，区内居民响应网上号召，到警方大兴行动基地集结，抗议警方在该处进行催泪烟训练，后遭警方驱散。其中3名被捕男子，早前承认非法集结罪，今（24日）在区域法院求情。辩方求情时，引用另一法官在同一事件的判刑，并指该法官也接纳事件原本相对和平，后来有人堵路才变激烈。法官谢沈智慧却称，本案有别于一般抗议某些政策条例的示威，一开始便“冲住警方而嚟”，挑战其执法，且早已在网上号召，并非事发突然。法官称需时考虑，把3被告还押至4月13日判刑，并会为案发时仅14岁的被告索取教导所及劳教中心报告。

3名被告：何明轩（29岁，导师）、陈家朗（22岁，学生）及17岁男生（案发时14岁），承认于2019年10月30日，在屯门大兴行动基地外参与非法集结。

未有证据指何在现场作任何行为

代表被告何明轩的律师求情指，本案没有证据显示何逗留现场多久或曾作出任何行为，但他明白他穿著黑衣，携带喷漆等装备身处现场，已可鼓励在场人士。律师又指，何为了安排其他老师接手教导学生，故未能及早认罪。

另官在同一事件以1年作量刑起点

律师又援引一宗涉及同一事件的区院案件，并指该案被告同样面对一项非法集结罪，处理该案法官李俊文采取12个月监禁作为量刑起点，希望本案量刑不会超出该案。谢官却打断称：“睇唔到佢（李俊文）有考虑到，呢件案嘅示威者冲住警方而嚟，对佢哋执法作出挑战。”

律师继而引用其他案例，指本案示威者并非冲著立法会等特定建筑物，谢官再质疑说：“立法会唔系警方，挑战执法唔一样，唔系所有同政府有关嘅都一样，佢系挑战law and order（法治）啊嘛！”

官指本案有别于不满条例而上街

律师解释，本案示威者相对和平，直到另一批人出现，双方才开始口角。谢官反驳，有别于示威者或因不满条例而上街，途中出现违法行为，警方到场执法，以致爆发冲突。但本案示威是抗议警方练习使用催泪弹，法官说：“由一开始针对警察。”认为情节较为严重。

她又针对辩方引用另一宗涉及同一事件的判辞，指今次事件在激进示威者堵路才突然变坏。谢官明言不接纳此说法，因为网上一早有人号召，并非突然，又说：“我可以唔同意李法官讲嘅嘢嘛。”

官指逗留现场便要就他人行为负责

代表被告陈家朗的律师则指，本案集结只有部份激进人士作出暴力行为。谢官表示，此类案件大部份都没有证据显示被告有个别行为，但当现场有人作出暴力行为，陈继续逗留便要为他人行为负责，并反问说：“唔系加刑因素，唔系变成减刑因素，啱唔啱？”

男生案发时14岁出于好奇参与集结

辩方律师续为17岁男生求情指，指男生案发时仅14岁，为屯门区居民，当日在好奇心驱使下参与集结，其身上装备并非自己购买，而是街上有人派发。谢官反指陈的手套等是从其背囊搜出，质疑：“唔识得点样反应，又识得摆入背囊啊？”辩方最后指，没有证据显示被告有作激进或领导行为，他已办理退学手续，盼尽早承担法律责任。

案件编号：DCCC280/2021