孙玉菡“最低工资骨气论”再被批不当　学者：或令罗致光一肚气

最低工资将于今年劳动节（5月1日）起上调至时薪40元，被形容可能低于领取综援人士的实际受助金额，引发左翼和右翼群起攻之。劳工及福利局局长孙玉菡早前（1月14日）便回应指，打工仔上班并非只为赚钱，很多人很有骨气宁弃社会福利。但有关言论引起更大争议，继上周乐施会总裁曾迦慧公开批评孙玉菡“以偏概全”、“令人失望”后，再有学者在报章撰文反驳孙玉菡的“骨气论”，认为其将社会福利与骨气混为一谈，实际上是巩固综援等社会保障在主流社会中的负面标签，绝非劳福局长应发表的言论，“会令上任劳福局长罗致光一肚气。”

孙玉菡骨气论不当
或令罗致光一肚气

香港理工大学专业及持续教育学院社会科学、人文及设计学部讲师李峻嵘发表《最低工资骨气论不当 工资何谓“过低”不清晰》一文，回应近日关于最低工资的争议。

李峻嵘表示，“最低工资低过综援”一说引起左翼和右翼的关注：对右翼而言，福利意味“养懒人”，所以当最低工资可能低于综援，他们就认定是政府鼓励大家做“懒人”；对左翼而言，现行综援制度则无法令人过真正有尊严的生活，不但严重压迫雇员，而且贱视打工仔女的劳动价值。在他看来，孙玉菡的“骨气论”是对右翼的回应。

“但我怀疑，孙局长这番言论，会令上任劳福局长罗致光一肚气。”李峻嵘引述罗致光于2021年2月14日发表的网志，指罗自言“每次听到这些语带侮辱领取综援人士的说话都有些‘火滚’”，借此澄清不少人对综援领取者的误解。李峻嵘解释，“领综援者不一定无业，更何况一个人无业或者收入不足，往往跟骨气和是否勤力无关”，而且一个人对社会有多少贡献，亦不能单以有没有参加劳动市场来判定，例如那些任劳任怨的无酬照顾者，正正也是在付出劳动力，并且为社会创造重要的价值。

将社福与骨气混为一谈
无就“过低”下任何定义

李峻嵘就此批评孙玉菡，“将社会福利与骨气混为一谈，实际上是巩固综援等社会保障在主流社会中的负面标签，绝非劳福局长应发表的言论。”

至于孙玉菡形容“综援是用嚟兜底所以不应拿综援与最低工资比较”之说，李峻嵘也指出，最低工资要兜的“底”，不是兜生活质素的底，而是兜出售劳动力时所得到时薪的底，不过，“这个‘底’应如何厘定呢？兜这个底又是要达到怎样的效果呢？”

例如根据现行机制，最低工资金额先由最低工资委员会提出建议，再交由行政长官会同行政会议通过；然而，整个过程都在压低最低工资，而且就算翻阅早前出版的《最低工资委员会2022年报告》，最低工资委员会根本没有就何谓工资“过低”尝试下任何定义。他建议特区政府实行最低工资的一年一检，并藉著检视好好检讨何谓“过低”。

“最低工资”生效以来为人诟病水平偏低，就算即将上调至40元，但仍少于二人家庭的综援水平。对此，孙玉菡曾经回应指“综援是社会用作‘兜底’的保障系统，不能与最低工资比较”；他更认为“上班不止为了赚钱，上班对一个人的精神面貌、健康都重要，香港很多人很有骨气，宁愿工作，不想拿社会福利”。言论引起广泛批评，乐施会总裁曾迦慧上周曾撰写《回应有关最低工资的迷思》一文，驳斥孙玉菡的“骨气论”。