呼吁参与六四集会被指失当　检控主任指聆讯偏颇　官指无理拒覆核

法庭检控主任反修例事件期间曾投诉警方说谎，又在内部电邮暗示呼吁参与六四集会，事后被指行为失当要接受纪律聆讯，惟在聆讯中途他认为控方的安排存在偏颇，并提出司法覆核，法官高浩文本周三听取其陈词后，今（11日）颁下判辞称，指检控主任具检控经验，理应知道他所提的理据并无胜算机会，甚至达到无理取闹的地步，终驳回其申请及下令他支付讼费。

法律顾问及检控代表来自同一律师楼

申请人为黄华芬，建议答辩人则为研讯委员会主席黄惠芬，另公务员事务局局长、研讯法律顾问大律师关有礼，及研讯中代表检控的大律师何子清则列为有利害关系方。

法官在判辞指，黄在今年1月24日起接受公务员事务局的纪律聆讯，他在8月23日的研讯中，首次提到关及何二人属同一间律师行，质疑委员会作这样的任命看似偏颇。

官指黄聆讯表现具侵略性

法官指，从当日的聆讯所见，黄当时数次表现非常“具侵略性（aggressively）”，他曾向委员会主席、何及关等人大叫，又打断各人对话，并曾要求他们不要说话。法官认为形容黄为“使用了极度个人和粗暴（abrasive）的措辞”完全恰当，主席要求他冷静下来及跟从指示，黄仍毫不动摇。

大律师公会资料指安排无问题

法官续指，黄指控委员会任命偏袒，只因关、何二人同属一间律师行，据大律师公会的资料，委聘同一律师行的律师并无问题，更何况关、何不是纪律聆讯中的决策者。即使拥有决策权的人并无法律资格， 需要关提供律师意见，也不会令关获得决策权。

法官又称，关、何两人出自同一律师行不足构成偏颇观感，他们显然毋须申报，黄指控二人隐瞒并不公平，批评其理据没有合理争辩之处，委员会主席拒让脾气暴躁的黄发问有关问题亦无不妥，故驳回黄的申请，并下令他需支付答辩方讼费。

官指黄理据近乎无理取闹

法官最后提到，黄作为具经验的法庭检控官，且持法律学位，就算他的经验只局限在裁判法院的刑事案件，也理应知是次覆核毫无胜算，甚至可算是琐碎无聊或无理取闹，强调本港司法制度容许大律师独立执业，即使他们来自同一律师行，也经常会成为彼此的竞争者，希望透过今次决定，能够厘清任何可能由黄陈述所构成的误解。

案件编号：HCAL890/2022