反对交出七警片段　律师：传媒不能成为警方调查工具

传媒向来有监察社会的功能，有其独立性，不能成为警方调查案件的工具。

警方在七警涉嫌殴打曾健超，及曾涉嫌袭警的案中，罕有地在案件开审前数月，才向法庭申请迫令传媒交出新闻材料作为案件的证据，且不止于交出影片，更要供出摄影师名单。

代表警方的副刑事检控专员梁卓然更扬言，即使法庭拒绝颁命令，他们仍可以发传票传召证人。惟各传媒机构的律师均向法官力陈，这决定关乎新闻自由，着法官不能忽视新闻自由也是公众利益里重要的一环。

代表有线宽频的资深大律师麦高义指出，传媒向来有监察社会的功能，有其独立性，不能成为警方调查案件的工具，否则公众便会失去对传媒的信心。

他又称，其实事件发生后，相关新闻片段广泛流传，后来曾健超投诉有警员对他施袭。警方曾发信邀请有线电视协助，希望能提供与案有关的相关资料，当时有线没有回复，警方也没有追问，与现在穷追猛打，迫令交出未经删剪片段及摄影师名单的态度折然不同。他认为警方现在的申请，有损新闻自由，并不符合公众利益。

这些新闻材料涉及新闻自由，而新闻自由是必须受到保护。

记者需要冒生命危险在前线工作，像近日旺角暴乱事件中，不单有无线摄影记者遇袭，更有人网上扬言要袭击无线摄记，无线有责任保护摄影记者的安全。

电讯盈科的资深大律师李定国则指出，这是一宗很不寻常的案件。警方手上已有证据提出检控，然而案件开审在即，却要求传媒机构交出新闻材料，有些影片更是与事件无关。李定国称，若法庭确实认为传媒要交出原装片段及摄影记者姓名，他们亦会合作。但他强调，这些新闻材料涉及新闻自由，而新闻自由是必须受到保护。

无线电视的律师莫子应则称，警方的申请会损害新闻人员的采访自由，并会影响前线工作者的人身安全。他称记者需要冒生命危险在前线工作，像近日旺角暴乱事件中，不单有无线摄影记者遇袭，更有人网上扬言要袭击无线摄记，无线有责任保护摄影记者的安全。

苹果日报的律师亦指出，若法庭批准申请，会做成错觉，令人以为传媒是有必要协助警方调查。

公民党成员曾健超被指于占领运动期间，在龙和道花向11名警员淋拨液体，并抗拒4名制服他的警员而被控袭警及拒捕，案件已排期于今年4月在东区法院开审。他亦投诉于2014年10月15日遭七警在龙和道花槽殴打，七警涉嫌殴打曾的案件已定于今年6月在区域法院审理。