37岁女士美容院做埋线打溶脂针疗程后毁容　断社交需接受精神治疗

37岁的S小姐，去年光顾尖沙咀美容院“妍肌攻管”，接受由医生负责的埋线疗程后，两边面不对称，医生建议打溶脂针解决，补救不成更令面部凹陷。有专科医生事后评估，S小姐已属毁容。
S小姐直言事件造成精神困扰，需求诊精神科。她认为涉事美容院及医生责无旁贷，追讨退还疗程费用共约1.5万元，以及精神损失，但被拒绝。协助跟进事件的民主党袁海文则指，已向医委会投诉涉事医生，又促请港府尽快将《私营医疗机构条例》纳入“诊所牌照”规管。
“妍肌攻管”的其中一名董事为艺人冯镓潆（Naomi Fung）。美容院回复称，已交警方及律师处理，亦已向医委会备案，对单方面指控保留法律权利。

共埋八条线后现“大细面”

事主S小姐称，认识美容院“妍肌攻管”负责人，因此于去年5月下旬，到该美容院接受眼部及埋线疗程，共付1.3万元。她称，职员事前曾提供治疗同意书供签署之用，但未有特别解释相关副作用及风险。

疗程由姓邓的医生负责，不过S小姐指，邓医生并无在脸上预画埋线位置，就直接做疗程，在两边面共埋六条线。但手术后发现右边面突出，医生遂再于两边面各埋一线，即共八条线。

S小姐说，手术后右边面突出的情况无改善，邓医生对她称消肿后再跟进。

医生建议打溶脂针补救

S小姐“大细面”持续，及至6月8日，邓医生再以手为其拉线，他当时表明仍需时消肿。同月25日，S小姐再到美容院，邓医生说她的脂肪分布不平均，建议打溶脂针。S小姐在美容院负责人推销下同意打针，再付款1,900元。

7月12日，S小姐在脸颊及近下颚位置注射溶脂针。她声称，邓医生及美容院事前均无以口头或书面方式讲解副作用及风险，到注射后，她的左右面部仍不对称。

到去年9月下旬，美容院安排另一位医生为S小姐拉线修复，但情况未见理想。到半年后，S小姐脸庞出现明显凹陷，并与溶脂针位置相若。她期间曾与美容院及邓医生交涉，对方反建议事主注射透明质酸，“佢哋讲到好简单咁。”

求助专科医生　判断为毁容

今年1月至3月，S小姐到另一间整型外科专科求诊，获专科医生评估，推断埋线时或触及神经线致“大细面”，而溶脂针或令其面部凹陷。她引述医生说，脸部不会还原：“点都唔会还原得到。就算食返肥啲，另一边面都会肥埋，两边都系唔对称”。

S小姐直言，毁容后情绪受困，需接受精神科治疗，“同任何人都冇晒社交，好影响工作，成日都要食安眠药同镇静剂。”

她向美容院追讨退还共1.49万元的疗程费用，以及精神损失费用，但对方拒绝。

美容院：对单方面指控保留法律权利

记者曾到访涉事美容院，职员指负责人不在场，记者透过美容院FB专页查询，美容院称已于今年1月已交由警方及律师处理，亦已向医委会备案，“我要向律师征求法律意见，并对于该名女士单方面作出既指控，保留所有法律权利。”

记者曾追问涉事医生现时是否仍有挂单，对方未有回复。至于涉事医生诊所电话则未能接通，记者以电邮联络，暂无回音。

董事为艺人Naomi

“妍肌攻管”董事为冯镓潆及文惠珍。冯镓潆（Naomi Fung）是本港艺人，她去年接受访问时透露，除模特儿事业外，亦有与友人合资开设酒吧及美容院。冯镓潆亦不时亲身上阵，担任“妍肌攻管”广告生招牌。

民主党医疗及消费者权益政策发言人袁海文表示，负责医生涉嫌疏忽及违反医生专业守则，包括为病人进行疗程前乏有效的“知情同意”及招揽生意。他指，已助事主去信涉事美容院及医生追讨损失，但并无回音，另已代为向以为会作出投诉，事主已申请消费者诉讼基金，并考虑作出法律诉讼。

他提到，事件反映医学美容陷阱极多，政府、卫生署及医委会应尽快作出有效监管，保障消费者安全，包括尽早落实《私营医疗机构条例》“诊所牌照”要求，严惩违规医生。他亦呼吁消费者购买任何疗程前，应再三了解其副作用、风险及消费者权益。

消委会发言人称，不便透露个别个案，但强调一向高度关注医学美容疗程涉及的风险，若过程中出现问题，有机会对消费者造成长远及难以抚平的身心创伤。消委会早在2016年已建议政府发牌规管医疗美容，并规管从业者资历、仪器使用、推广手法等，及引入冷静期和申诉机制。

消委会提醒，消费者不宜只著眼于宣称的美容效果或疗程推广优惠，应仔细了解详情细节如所用的仪器和物料，以评估潜在风险和可能的并发症，若进行疗程后感到不适或皮肤出现异常，应尽快通知美容院，并谨慎衡量其提出的补救方案是否安全及切实可行。

《香港01》另已向医委会作出查询，正待回复。