专访｜入医委会3年　林志釉：加快投诉处理、成功影响医生判刑

2016年医务委员会改革风波闹得全城沸沸扬扬，当时社会部份人期望，在医委会加入更多医生以外的成员，尤其是病人组织的代表，有助加快投诉的处理时间，不至于苦候9年才能取回公道；亦盼能改变医委会“医医相卫”的观感。改革方案通过后，第一届的病人组织委员在2018年年底上任，去年12月刚好完成3年的任期。
3年过去，病人组织的加入，能否为医委会带来新气象？《香港01》专访其中一名病人组织代表—病人政策连线主席林志釉，他透露，在新增两个初步侦讯委员会后，原来积压的过百宗个案大减至仅余15宗。他又认为，把病人角度的声音带入医委会能发挥作用，例如曾有一宗医生非礼病人的个案，研讯小组本来打算判处缓刑，“但我话非礼病人系好严重嘅事情⋯⋯有负病人对医生信任⋯⋯即使呢个医生认罪，唔代表呢个事情可以轻轻放下”，最终该名医生被判即时停牌，没有缓刑。

延伸阅读：曾被威吓“会输得好惨”　林志釉透露涉事官员身份　与会者否认

医委会以往一直因“龟速”处理投诉而被诟病，该会秘书处在2017年推算，每宗投诉医生专业失当的新个案，平均需要6年去处理，而艺人张崇德和刘美娟的个案则更为“夸张”，前后花了9年时间，才能为夭折的儿子讨回公道。改革医委会的方案在2018年于立法会通过后，医委会新增了一个初步侦讯委员会（PIC1），今年初又再增设多一个PIC（PIC2），这两个PIC只会处理在18年4月后的新投诉，至于原有的PIC（Deemed PIC）则负责跟进18年4月以前积压的个案。

旧PIC累积未处理个案大减

林志釉透露，在2019年1月时，旧PIC仍有133宗在2014至2017年积压的个案未处理，而截至上月，则只剩下15宗。至于2018年的个案，在统计时并无分开新旧PIC去计算，不过该年共接到639宗投诉，现时亦只剩下19宗需要跟进。林志釉称，旧PIC的个案大多仍在索取专家或法律意见；正向涉事的医生、医院等取资料；或是投诉人提出新的论点或证据，故仍需继续处理，直言旧PIC“可能继续运作多十年都唔定”。

2019年社会运动期间接获3000多宗投诉

至于两个新的PIC，则因在2019和2020年社会运动、新冠肺炎疫情下，接获大量涉政见的投诉，两年的投诉数字均各有3000多宗，较以往平均每年400至600宗，大增几倍。林志釉指，由于这类投诉的投诉人多为匿名，无法根据法例要求去宣誓，故大多难以跟进。他认为，若撇除这类个案，“条队畅顺咗”，又形容自己所属的PIC2不算有积压的个案。医委会在回复查询时指，未有就每宗个案平均处理时间作出最新统计。

新增湾仔办公进行聆讯加快审理案件速度

林志釉指出，由于PIC和研讯小组中必须有业外委员或审裁员，故改革后业外委员由4人加至8人、业外审裁员大增，均有助开设更多PIC和研讯小组，加快投诉处理时间。加上医委会最近又会利用湾仔一个办公地址进行聆讯，因此现时审理的案件大多是3、4年前的投诉，较往日为短，“证人出嚟（作供）仲历历在目”。他相信，加快处理能令投诉人早日释怀，或是被投诉的医生及早“还返清白”。

另一方面，在病人组织加入前，医委会一直被质疑“医医相卫”。加入3年，对此林志釉直言，“医医相卫唔系一个好明显嘅做法⋯⋯但系咪无医医相卫呢？我见唔到嘅嘢唔代表无。”他认为，研讯小组5名成员中有3人都是医生，但定罪率仍高，“仲系咪医医相卫呢？”他又指，若病人组织愿意受访，令市民更明白医委会的工作，透明度增加，相信亦可消除疑虑。

非礼病人案医生被判即时停牌无缓刑

他强调，把病人角度的声音带入医委会，能对一些研讯的判决、判刑都发挥作用，例如曾有一宗医生非礼病人的个案，研讯小组其中一名成员本来认为可以考虑判缓刑，但他认为不可接受，“我话非礼病人系好严重嘅事情，喺诊所发生，有负病人对医生信任。所以即使呢个医生认罪，唔代表呢个事情可以轻轻放下”，最终研讯小组成员被说服，判处该名医生即时停牌，没有缓刑。

谈到在医委会中“成功争取”的经验，林志釉提起2019年医委会讨论海外医生豁免实习方案时，他不站在政府一方，亦无支持医学界的方案，反而“独辟蹊径”，提出自己的方案，“或多或少影响咗好多，医生业界、政府嘅部署”，虽然最后该方案最先被否决，但他认为能引发到讨论，“本身就系成功”，“最成功嘅一样嘢，系挑起咗大家对于有病人组织喺入面𠮶一票𠮶个力量，𠮶一票系可以令到好多人都惊。”

不过，他亦坦言自己人微言轻，部份意见或不被接纳，例如在讨论修例免试引入海外医生时，他认为引入的医生应集中于公立医院服务，但主席刘允怡则指“大学教授好辛苦㗎，教书又要睇症，佢哋都系为香港市民服务啊嘛。”

改革医委会风波中，病人组织代表本由特首委任，后改为互选，但坊间曾有声音质疑病人组织成立门槛低，或易于受政府操控，亦或有人混水摸鱼。3年过去，回望这些质疑，实际上有无道理？林志釉不讳言，点名指另一名病人组织代表、哮喘会主席陈永佳令他很失望。他解释，19年政府属意的豁免实习方案，是由港大教授邓惠琼和陈永佳共同提出，加上当时病人组织内部讨论不同方案时的情况，曾令他感到扑索迷离。

“点解有人会走咗去支持政府个方案㗎呢？其实政府个方案系唔应该揾一个病人组织代表去Endorse（拥护）佢。”及后陈永佳被委任为医院管理局大会成员、特别注册委员会成员，“从我呢几年嚟喺医委会睇到嘅观感，佢（陈永佳）同政府委任嘅代表无咩分别啰！”

不认同病人组织代表站政府一方

林志釉认为，一旦病人组织代表站了在政府的一方，即使希望为病人争取更多权益，也因角色尴尬而难以施压，“我哋一定系话政府做得唔够㗎，如果你已经企咗喺政府𠮶边，你同政府可以讲啲咩呢？你会唔会批评政府呢？当你已经系政府囊中物嘅话。”点名批评，是否不怕闹翻？林志釉直指“我对佢无期望”。

记者曾多次透过电话及短讯联络陈永佳，欲知他对林志釉指控的回应，惟在截稿前他都未有回复。

另外，《香港01》早前报道，新一届病人组织代表之一的李兆红现时不代表任何病人组织，林志釉称从报道中才得知这事，担心她日后如何与选民、病人组织交代自己的工作，又指出法例并无订明参选人需要是病人组织的成员、执委，仅要求投票的病人组织需要是注册社团。李兆红回应指，参选是受“病人组织联盟”主席袁少林邀请，她目前仍属“创域会”会员，与该会委员会有联系，可以将医委会重要讯息带到创域会，有需要时该会委员会亦可讨论。

袁少林则指，李兆红上届已有参选，大家常见面、联系，故向她了解有无打算再服务，虽然知悉她不再是创域会主席，但认为不代表她不再关心病人事务，“只不过无个岗位喺度”，强调自己邀请有意愿、能力、对医委会有认识的人，而非完全无关的人参选，又指医委会业外委员日后可透过该联盟的活动与病人交流、汇报工作。