杨明疑酒后驾驶撞壆 再认不小心驾驶 称受压求判非囚禁式刑罚
艺人杨明去年疑因酒醉下驾驶，在山顶马己仙峡道撞壆，裁判官虽裁定他未能提供呼气样本罪不成立，但就杨承认不小心驾驶罪，却要杨先还柙索取报告，杨即要求撤回他早前的认罪决定。律政司就此感不满要求覆核，案件今（21日）在东区法院裁决，裁判官邓少雄驳回控方的覆核申请，批准杨明重新答辩。案件押后个多小时后再开庭处理，杨再次承认不小心驾驶罪，其律师为他作出求情，指杨在事件中承受极大压力，对其工作亦有影响，律师称“斗胆”求法庭判杨非监禁式刑罚。邓官将案押后至11月4日判刑。杨准以5000港元保释候讯，期间不得离港，居于报称地址，逢星期三到警署报到。
杨再答辩时神色凝重
被告林明乐（39岁，杨明的原名，下称：杨）于2020年8月1日于马己仙峡道发生的交通意外而被控，杨否认拒绝提供血液样本作酒精测试罪，但承认不小心驾驶，及车窗玻璃光度不足等3罪名。案件在今年4月14日判刑时，裁判官称要还押杨时，当时代表杨的资深大律师清洪突称向杨提供了不恰当的法律意见，要求推翻杨原本的认罪答辩，获裁判官接纳。
杨明于12时30分重新答辩，再次承认不小心驾驶及车窗玻璃光度不足两罪，听取案情时神色凝重。杨的女友庄思明在庭上亦饮泣手震。
杨驾车撞石壆后从车窗爬出
案情指，被告于案发前一日晚上11时58分，在马己仙峡道驾驶一辆私家车期间，驶至近灯柱位置时突然转到对面线，越过双白线，然后车辆沿斜路向下滚约20米，直至撞到交通指示牌及石壆。事后，一名英国人驾车经过，将从车窗爬出的杨扶至行人路后报警。
车上玻璃均贴上有色胶片
及至翌日凌晨1时，到场的警员发现被告所驾驶的车辆右前方的金属柱、交通指示牌及石壆均被损毁，部份过程被车内的录影机及附近的闭路电视拍下。被告承认为涉事车辆司机，事件中没有人受伤。车辆随后被送往汽车检查中心检查，发现除了前后两块挡风玻璃外，其余所有玻璃均被贴上有色胶片，以致降低玻璃安全透光度。
求情称杨有陪父亲覆诊尽孝道
辩方其后求情指，杨生于草根阶层，其父亲曾接受心脏手术，他一直陪父亲覆诊，克尽孝道，供养家庭。此外，本案对杨的工作影响极大，其个人形象受到一定的冲击，他现已深切反省，反思日后该如何自处。
妇女会等有撰求情信
辩方强调每一个人都有自己的背景及经历，犯错的后果已是最深切的教训，而杨过往的刑事纪录已是15年前的事情，故希望法庭判刑时能考虑他过去所做的善举，指包括妇女会等多个慈善团体均为被告撰写求情信。
承受极大压力斗胆求判非囚禁式刑罚
辩方另指，案件发生在凌晨时分，驾驶流量并不繁忙，事件没有人受伤，杨亦愿意就事件作全额赔偿，惟仍在与地政处商讨的过程中。此外，传媒对案件的报到对杨造成极大压力，但“佢都坚持有错就认”，故“斗胆”地希望法庭能判处非监禁式刑罚，或考虑缓刑。
杨当时真实地神智不清
邓官在裁决时称，就早前经审讯后被裁定罪脱的拒绝提供血液样本作酒精测试罪，是根据两名警员及一名医生的证供，杨当时是真实地神智不清，有机会因而未能回应警方的要求。因此，邓官认为杨没有犯罪意图，控方未能在毫无合理疑点下证明其有罪，终决定维持原判。
杨已表明再认罪讨论无实质意义
至于被告意欲推翻认罪答辩的不小心驾驶罪，邓官指由于被告一早就表明会重新承认控罪，控方仍坚持覆核，已沦为学术讨论议题，毫无实质意义。而早前代表杨的清洪资深大律师已承认犯错，曾诱使杨认罪，若不批准杨重新答辩会让“公义无法彰显”。
事发经过。(详看下图)
警员可要求医生抽取血液样本
邓官续指，“自招醉酒”非逃避罪责的借口，否则就会变得“愈醉愈可以逃避责任”，有违立法原意。普通法中有提及到“被告不可自证其罪原则”，而抽血属入侵性取证，强行入侵有违普通法原则。惟另根据《道路交通条例》第39C条，若被告可能没有能力有效地同意抽取血液样本，警务人员亦可要求医生从某人抽取血液样本，能与“被告不可自证其罪原则”取得平衡，以将醉酒者绳之于法。
邓最后自言“事后孔明”地看待事件，警方当时没有援引《道路交通条例》第39C条，为被告抽血化验，否则问题一早便可获得解决。
案件编号：ESCC2365/2020