空姐牛肉饭老板娘提私人检控被拒　裁断基准成争议　上诉庭押后判

空姐牛肉饭老板娘郭德英认为港台节目内容偏颇，私人检控时任广播处长梁家荣，但遭裁判官拒绝。郭不服决定，又指同样申请私人检控的许智峰，却获准继续检控，认为不公平而提出上诉。然而，郭的案件却衍伸了另一问题：裁判官考虑这类申请时，应考虑表证是否成立，还是案件是否有合理的成功定罪机会。律政司及法庭之友均派代表就此法律议题展开辩论。上诉庭今(17日)听取陈词后押后裁决。

上诉庭重申裁判官拒郭申请并无犯错

上诉人郭德英，律政司司长为本案有利害关系的一方，资深大律师黄佩琪则担任法庭之友协助法庭讨相关的法律问题。

高等法院首席法官潘兆初先指出，律政司和法庭之友均同意，裁判官拒绝受理郭的案件，未有犯错。双方亦同意挑战裁判官不受理私人检控决定时，应提出司法覆核，而非以裁判法院上诉案形式。

律政司认为应考虑较高标准

律政司的代表之后就法律议题展开争辩，并指裁判官在考虑是否受理私人检控申请时，应采用较高标准，即案件是否有合理定罪机会，作为法律测试的基准，否则无辜的人或较易被私人检控，被检控的人士亦会承受很大压力。惟法官李运腾质疑，以此标准会否出现未审先判的情况。

辩方认为应只考虑表证成立

以法庭之友身份列席的资深大律师黄珮琪，则以辩方身份发言，她认为应以是否有表面证供为法律测试，并指裁判官当时只是考虑是否受理私人检控，而非作小型审讯。

郭德英也有在庭上发言，强调称她只是小市民，没有法律知识，惟发现不公义、不合法的事，希望社会得到改善。她又指，她和许智峰同样提出私人检控，惟许的私人检控获裁判官批准，质疑尺度不同，认为非常不公平。惟潘官指其说法与是次讨论议题并不相关。

案件编号：HCMA216/2020