杨明撞壆案　控方指控罪要惩罚醉驾人士　若不清醒可免责有违原则

艺人杨明去年疑因酒醉下驾驶，在山顶马己仙峡道撞壆，裁判官虽裁定他未能提供呼气样本罪不成立，但就杨承认不小心驾驶罪，却要杨先还柙索取报告，杨即要求撤回他早前的认罪决定。律政司就此感不满要求覆核，指裁判官不应批准杨撤销认罪的申请，又称本案控罪是要惩罚酒后驾驶，若有被告称不清醒就可以拒绝提交样本，会与条例的定立原意背道而驰。裁判官把案押后至10月21日裁决，杨可继续保释外出。

官称还柙即求更改认罪决定

被告林明乐（39岁，杨明的原名）于2020年8月1日于马己仙峡道发生的交通意外而被控，杨否认拒绝提供血液样本作酒精测试罪，但承认不小心驾驶，及车窗玻璃光度不足等3罪名。案件在今年4月14日判刑时，裁判官称要还押杨时，当时代表杨的资深大律师清洪突称向杨提供了不恰当的法律意见，要求推翻杨原本的认罪答辩，获裁判官接纳。

控辩双方今天所提主要论点。(详看下图)

不能因被告不清醒便可拒交样本

主控官万德豪指出，若然法庭容许被告更改认罪答辩，必须要有非常确实的证据。本案有关控罪定立的原意，是要惩罚酒后驾驶，若被告仅因不清醒就可以拒绝提交样本，会与条例的定立原意背道而驰。

清洪只说坐监机会不大

邓官其后质疑，若一名资深大状承认“诱使（induce)”被告认罪，法庭是否有足够理由批准其推番答辩。控方即回应称，清洪只是说坐监的“机会唔大”，即“很有可能（Likely）”，非“唔会坐监”。故此，无论清洪如何“induce(诱使)”都只是“likely(好有可能）”。

杨明由认罪至推翻决定的经过。(详见下图)

法律意见只关于判刑

再者，清洪给予被告的相关法律意见只是关于判刑，而非控罪的条文、内容，或辩方拥有的证据有关。另法庭事实上并不清楚清洪当时的说法是否“实牙实齿，无弯转”，或被告究竟有没有因其说话而改变答辩。

辩方强调杨醉酒非故意不提供样本

辩方则指强调被告当时醉酒，故未能得知及理解警方要求酒精测试，而非故意拒绝提供血液样本作化验。惟邓官指出条例订立的原意为防止、惩罚酒后架驶，而若按照辩方的说法是否“越醉越可以逃避责任”。辩方回应称，根据《道路交通条例》第39C条，若被告可能没有能力有效地同意抽取血液样本，警务人员亦可要求医生从某人抽取血液样本。

案件编号：ESCC2365/2020

事发经过。(详看下图)