茶餐厅与食客口角后亡死因　脑神经科医生认为死者生前已有血管瘤

地铁维修员在茶餐厅将放过入口的羹放入公用糖罐，遭同台食客指斥，继而发生争执及推撞，维修员其后突倒地昏迷，留医3个月后不治，死因庭就其死作研讯今（18日）续，脑神经外科医生称，他倾向认为维修员的血管瘤本身已存在，但其爆裂原因，则持中性意见，有机会是自然破裂，亦可能与外力有关，惟后者可能性较低。

死者黄文权(58岁)，2015年10月10日在茶餐厅昏迷送院，留院至2016年1月16日死亡。曾与黄争执的食客梁宝钿亦有律师代表在场，并被列为利害关系的一方。

4原因可令血管瘤爆裂

脑神经外科顾问医生陈甘棠供称，血管瘤爆裂主要有4个原因，若黄之前已有血管瘤，有机会受外来力量撞至爆裂、因打斗而血压上升导致爆裂，或突然爆裂。若黄原本没有血管瘤，则有可能在打斗时使血管撕裂，形成撕裂性动脉瘤。

九成血管瘤没有病征

陈续指，逾九成的血管瘤均没有病征，普通检查亦未能验出，故即使黄一早已有血管瘤，其病史没有提及属正常。另陈称血管瘤因外力而爆裂的可能性较低，因血管瘤“随时都可以爆”，甚至睡眠期间亦有可能会爆。

黄的血管瘤在后脑与脑干接近

另黄的血管瘤位于后脑位置，该处的空间较狭窄，血管亦较为幼，且与脑干接近，因此一旦动脉瘤破裂，少量出血便会导致黄不能呼吸，继而可以迅速陷入昏迷。

案中证人的主要供词。(详看下图)

死者妻望陪审团讲公道说话

代表梁宝钿的大律师蔡兆升结案陈词时指，陪审员首先须判断黄的死是否与梁的行为有因果关系，若认为有则须进一步思考梁的行为是否合法。蔡律师指出黄死于自然的可能性较大，正如早前出庭作供的3名证人，均认为黄在案发前已有血管瘤，若陪审员接纳此说法，则仅需要考虑血管瘤是否自然爆裂。而若陪审员认为黄是死于被杀，则须考虑梁的行为是否属于使用适当武力自卫，惟强调作出非法被杀裁判必定要达至毫无合理疑点。

黄的妻子蓝艳玲则自言不清楚当日发生了什么事情，但都想知道黄是死于人为或自然，希望陪审员能“讲公道说话”。

死因裁判官将于明早引导陪审员。

案件编号：CCDI-253/2016(DK)