首宗中大二号桥冲突案　中大女生与大专男生暴动罪成

前年11月反修例运动期间，示威者与警方曾在中文大学二号桥发生冲突，其中4名当日被捕的男女，被控暴动罪名，亦是首宗涉及中大暴动的案件，控方指当日有穿上黑衣的示威者，以垃圾桶等堵路，并有人向警方投掷汽油弹。惟被告自辩时却称他们当日因不同理由而出现于中大，包括想与胞姊拍毕业照，及想回校赶功课等。法官今裁定4名被告中，一男一女被告暴动罪，另一名中大男生违禁蒙面法罪成，只有在理大就读的被告脱全部罪名。案件押后至7月21日判刑，期间3名被告须还押，待为陈索取背景和社会服务令报告。旁听人士吁被告“撑住啊”。

两名被告为中大学生

4名被告：陈起行（21岁，中大生）、李俊皓（24岁，理大生）、张俊浩（18岁，大专生）及邓希雯（23岁，女，中大生），被控于2019年11月12日在香港中文大学二号桥及环回东路一带参与暴动。陈、张、邓另被控使用蒙面物品，即护目镜、防毒面具及滤罐；张再被控管有发出镭射光束的装置。

读理大被告全部罪脱

法官裁定1男1女学生，即大专生张俊浩，和中大女生邓希雯暴动罪成，另外分别读中大及理大的学生陈起行和李俊皓，暴动罪名不成立，但陈起行虽然脱了暴动罪，但他与张和邓违反蒙面法亦罪成，张涉藏有攻击性武器罪名亦不成立，故只有第二被告，理大生李俊皓一人全部脱罪。

中大巧遇神秘女子说法匪夷所思

法官李庆年裁决时指，张俊浩和邓希雯供词不可信和不可靠。张俊浩的衣著等和片段中犯案的男子吻合，他于暴动核心范围被制服，李官认为他自辩称由神秘女子协助进内，是匪夷所思和不值一信，认为张到达中大后，获胞姊告知她的毕业礼和拍照取消，仍漠视她的叮嘱，偏走到非法集结现场。李官认为张谎话连篇，指神秘女子提供手套和防毒面罩予他，继而失踪，编造故事是为了寻找开脱的借口。张姊亦同样，她前一天已知毕业礼取消，住同一屋簷下却不通知弟弟，令他到中大后才得悉，是削足适履的说法。

女被告自辩反补充控方证据的缺失

李官称，邓选择作供是补充了控方欠缺的证据，尤其是她到现场的原因和逗留时间，他指她到暴动现场必定看到和听到如同战场的情况。李官不相信她自辩称自己没有意识发生甚么事，只专注其呼吸声，进入自己的“感官世界”，感受从未体会过的催泪烟和戴上防毒面罩的宁静。

无辜路人遇警发催泪弹不会久留

李官又指，警方发射催泪弹，心智成熟和无辜路过的人必定及早离开，亦只需时一、两分钟，但她留下13分钟之久，在暴动范围内被捕，其衣著装备与示威者相似，属同一队型和阵线对抗警方，借着留守鼓励他人“齐上齐落”和参与暴动，她所说的拿取灵感进行文学创作是制造借口。

控方无证据证明另两被告何时到达

控方没有足够证据证明陈起行和李俊皓何时到达、是否曾身处暴动核心范围，以及逗留了多久。控方没按“赴汤杜火”上诉庭案例，证明他们在言行上，直接或间接参与暴动，故未能毫无合理疑点下证明二人暴动。其中警员林浩翔作供和片段存有矛盾，他称拘捕李时，对方挣扎和反抗，在同僚协助下制服，但辩方呈堂的片段可见李较早已被另外警员制服，林出现时李仍在地上缓慢和蹒跚地爬行，有警员将他拉落地，后脑疑似触地后有血流出，血浆直径达数吋。

真正保护自己应尽快离开

除李之外的3名被告使用蒙面物品罪成，辩方曾称控方须证明被告参与非法集结，惟李官指出终审庭就蒙面法的判决，控方只须证明他们身处非法集结现场，无需证明参与集结。他认为非法集结于上午11时许已经发生，被告下午3时许仍身处现场，看不到有合理辩解使用阻止识辨身份的蒙面物品，不接纳被告为防止吸入催泪烟戴防毒面罩。李官指，真正保护自己的人应尽快离开，而非逗留及戴上防毒面罩。

不明警为何要一小时才搜出背包物品

张涉管有的一支雷射笔初时没有被发现，藏有攻击性武器罪名不成立。李官称，难以理解为何警员刘子聪首次可检取多件物品，但不能在简单间隔的背囊内找到4至5吋长的剪刀和雷射笔，要在一个多小时后才被搜出。

2019年11月12日中大二号桥的冲突情况。(详看下图)

陈的代表律师下午求情指，他今年年初毕业于中大，品学兼优，热心公益，他违反禁蒙面法的罪行相对不严重，他并非参与暴动者，只是身处现场。

官问当时未有肺炎蒙面做咩

但李官认为他和非法集结有相当关联性，形容中大二号桥事件是深刻的，非法集结和暴乱程度属于高，相比起机场一、两分钟暴动严重。他称，要“紧记（当时）未有新冠肺炎，蒙面做咩？”认为目的是“隐瞒身份”。他明言要顾及上诉庭的主张，不要给予假希望被告，否则容易被覆核裁决。李官遂请律师呈交援引案例及禁蒙面法的判刑资料。辩方亦称，张孝顺父母和是有责任的青年，而邓的品格良好和有做义工。

赞警布防得好

李官最后感谢控辩双方案件管理等工作，不必延长审讯，以及特别赞扬涉案行动的指挥官，和约30名警员面对多名示威者时“布防得好”、“指挥得好”和“好克制”。他称：“唔想书面判辞写咁多畀人上纲上线。”故在庭上讲及。

有警员的制服及盾牌被烧著

控方案情指，警方当日在二号桥及环回东路交界的行车线设防线，防线前方有大量路障，包括垃圾桶、水马，而路障后方则有黑衣人聚集。现场集结人士后来增多，有人要求警方退至二号桥后方、叫嚣、辱骂警方等。不久后，警员发现集结人士向防线推进，他们向警方掷汽油弹、更烧著警员的制服及盾牌。

被告带写有我地一定会赢字条

催泪烟亦未能有效驱散人群，于是警方进行拘捕。各被告均当场被捕，警方更在其中一被告身上搜出一张写有“致所有真香港人，我地一定会赢”的纸张。

行经二号桥八卦走近遇上催泪烟

被告自辩时却有不同的解释，第三被告张俊浩称，当天本打算到中大为与胞姊拍毕业照留念，但他抵达中大时才获胞姊告知典礼已取消，由于离开时的士站现人龙，于是他便先在校园逛逛。

他走到二号桥附近时见到多人聚集，所以想“八卦下前面情况”，走到附近山坡时遇上催泪烟，再原路折返时，他双眼无法看到事物，一名女生曾帮他洗眼，亦给予他防毒面罩。后来有人叫“有狗呀，快啲走”，该女生便扶他离开，不过稍后却突然被警方拘捕。

中大女生称到现场感受情况

就读中大的邓希雯则解释，当日原本回学校图书馆赶功课，午饭期间得知二号桥附近有学生代表，于是她饭后到二号桥了解发生何事，原本打算观察一会儿便回去赶功课，惟投入感受现场情况一会儿后，便被拘捕，而事后她从现场情况取得灵感，创作了两篇文学作品。

案件编号：DCCC362/2020