奥运单车队选拔｜江玉欢：庆幸诈病换人无实现　倡尊重运动员诚信

香港单车队巴黎奥运选拔闹出风波，香港单车总会主席梁鸿德被指为抢得公路计时赛奥运名额的额外一席，建议运动员“诈病”。单车总会接获投诉下成立独立调查委员会，调查后未对梁鸿德作任何惩处。

立法会议员江玉欢庆幸“诈病”换人最终无发生，认为若要运动员作不诚实行为，以换取其他人参赛机会，有辱运动员的诚信。立法会议员何敬康则认为，提议“诈病”的做法的确具争议性，但认为最终未有事成，显示机制发挥作用。

香港教育大学健康与体育学系高级讲师雷雄德则认为，事件要视乎当初出发点，难简单分对错。他又认为，事件最终闹得有人投诉，反映单车总会的成员之间或出现不信任。

江玉欢：李思颖若出于诚信而拒“诈病”值得尊重

立法会议员江玉欢指，要一名运动员“诈病”以换取队友出赛机会，做法并不可取，“运动员都有Integrity（诚信）”，认为“诈病”做法与足球、篮球队“输波走线”不同，后者仅为赢得赛事所采取的策略，但前者则是有损运动员的诚信。

江玉欢又认为，单车队理应有更道德的方法，处理运动员出赛的问题，强调香港运动员赢得尊重，并非单靠奖牌，还有体育精神，否则市民不会在运动员落败之时继续支持。她又庆幸“诈病”换人最终无发生，认为事件中的主角李思颖若出于诚信而拒绝“诈病”，代表她有高尚情操，值得尊重。

何敬康：一件无发生过嘅事　只系一个提议

新民党立法会议员何敬康则认为，运动员之间有调配机制实属正常，又认为虽然“诈病”的建议有争议性，但最终未有落实，是“一件无发生过嘅事，只系一个提议”，但未有通过，代表选拔机制无出问题，因此认为事件影响不大，无影响诚信或体育精神。

惟何敬康强调，在一些国际性比赛，透明度十分重要，称留意到港协要求单车总会提供更多事件的细节，认为做法合适，可以令公众明白提议的来由，对此表示支持。

他又指，单就“诈病”提议本身，或许有人会认为“过咗火”、行为不当，他亦认为不应该出现该提议，“若然有调配，应该有一个调配机制，要有一个合理嘅后备上场机制”，期望各方可以“经一事长一智”，又期望可以透过体育总会管治架构，将一些旧有的不明文习惯剔除，避免令公众误会。

教大雷雄德：初衷系咪想件事好　要视乎观点与角度

香港教育大学健康与体育学系高级讲师雷雄德则认为，事件要视乎当初出发点，举例指若有人出于令某运动发展得更好的期望，打算让更多运动员可到大型国际赛事汲取经验，在符合赛事规例的情况下，“少少踩界”或许难以避免，亦是人之常情。“初衷系咪想件事好，要视乎观点与角度。”

雷雄德进一步解释，运动比赛制度往往都会有局限性，如何创造对自己最有利的空间，是运动员必会面对的课题。他又指，若以运动作为职业，目标当然是赢，本质上与哲学角度中的“体育精神”难免会有冲突，因此很多事情都难简单定对错。

他又认为，一个团队如何调配出赛成员，涉及的是游说（Lobbying）的技巧；若要出动“诈病”，兼且最终闹得有人投诉，反映单车总会的成员之间或出现不信任，如何改善团队精神，或许是企业管治中另一个要著眼的问题。