8男女涉放炸弹 首被告称追女示威者被冷待 故意装成与爆炸有关
8男女涉在明爱医院及港铁车厢等放炸弹案，首被告何卓为今(15日)在高等法院作第6天自辩，他在理大冲突期间，正在追求女示威者“Freedom Hai”，后来他遭女网红“搣时潘”潘书韵“起底”，之后觉得该女示威者对他态度转淡，他猜测或与被“起底”有关。他哽咽称当时感到很委屈，自觉曾经付出的，就此便遭人遗忘。当时他从群组听闻有人计划放烟雾弹，他便自拍一些烟雾片，并发给该女示威者，又转发一些“九十二签”的讯息，装成他与事件有关。但他强调他事实上与该些爆炸事件都无关。
谈买弓箭塑造前线示威者形象
首被告何卓为(41岁)今作供时，续讲及在Telegram以帐户“五飞”，和女示威者“Freedom Hai”的对话作解释。他称于2019年11月底，他和“Freedom Hai”讨论在台湾买弓箭，是想在对方面前塑造他是前线示威者的形象。惟至同年12月，除非有示威游行，否则“Freedom Hai”不会应约外出。他相信“Freedom Hai”只视他为一名示威者。
遭起底后觉Freedom Hai减少了关心
首被告早前称与被网红“搣时潘”潘书韵有误会，潘在2019年12月指他偷卖装备，在网上公开其个人资料。首被告称他有把被潘“起底”一事告知“Freedom Hai”，之后“Freedom Hai”便减少回复他，首被告形容女方：“无咗之前𠮶啲关心。”庭上显示，首被告于2020年1月25日凌晨曾向“Freedom Hai”发送讯息，内容为一个示威者的TG群组，“Freedom Hai”未有回复。而他于同日晚上近12时，发送一个讯息，纪录显示“没有讯息”。“Freedom Hai”于1月26日凌晨问：“好劲 咩嚟？”首被告回复：“烟弹”和“明天放”。
提及被诬蔑哽咽拭泪
首被告称，他于25日凌晨向“Freedom Hai”发讯息后，对方初时未有回复，他揣测发生何事，质疑会否因“起底”的事不再获“Freedom Hai”信任，觉得好委屈，又觉得他付出了这么多，包括尝试从雨水渠入理大救人，为何因一个KOL(意见领袖)网上“起底”和诬蔑，便要被人忘记他付出的一切。首被告谈至此时哽咽，其代表大律师亦著毋须太激动。首被告喝了一口水后脱下眼镜，拿纸巾拭泪。
拍灭虱弹的烟雾扮警方烟雾弹
首被告续说：“我不求任何回报，只系想帮人。”又称他当时无表示追求对方，惟“Freedom Hai”却“已读不回”，不作回应。他称当时“谂歪咗”，认为：“既然你哋唔信我啦，我唔需要对你哋咁诚实。”他遂把一些从“公海”群组得知的讯息，自行推测，包装成他有份参与。他把烟雾灭虱弹的冒烟情况拍成影片，传送给“Freedom Hai”，图令她觉得这是类似警方的烟雾弹。
指Freedom Hai看后回复会出来
首被告称他不记得他事后删除该讯息或是讯息属“阅后即焚”，因此纪录显示“没有讯息”。首被告续指约于1月24、25日，已从2、3个群组听闻有示威者想使用烟雾弹，令医护罢工和政府封关。他因此在讯息称：“明天放”。而“Freedom Hai”亦随即回复他说：“我听日都打算出嚟。”
故意假称与明爱事件有关
首被告又称，2020年1月27日凌晨2时许，明爱医院发生爆炸后，他把TG群组“九十二签”就爆炸事件发表的帖文传给“Freedom Hai”。他解释，此举是要暗示他和事件有关，并向“Freedom Hai”称，“九十二签”是“一队虚拟前线，以后有咩都会认哂头。”但首被告强调他并无参与明爱事件，亦与事件无关。
称可安排工作属做戏做全套
他其后在讯息称：“你睇下你想负责咩部门”，和“我打算咁分：开发部 制作部 行动部 文宣部”。首被告称：“做戏做全套。”他当时营造他认识“九十二签”的人，并可以替“Freedom Hai”安排工作。
后来改追求第七被告
首被告又称，他于2020年1月时已开始追求第七被告何培欣，并于2月时和她拍拖，因此该段时间和“Freedom Hai”的讯息对话变得冷淡。
帐户一支半弓是第二被告
辩方亦问及首被告在TG和帐户“一支半弓”的讯息对话。首被告指“一支半弓”是次被告李嘉滨的帐户。2020年2月11日，“一支半弓”发讯息：“我会上10楼磅嘢”和“我仲想扲埋啲嘢去笔货，上次应该有量杯之类”。首被告称他理解次被告把一些物品放在首被告的单位。对方亦有一些私人事务，但首被告不知道是什么。
8名被告：何卓为（41岁，无业）、李嘉滨（30岁，装修工）、吴子乐（32岁，金融从业员）、张家俊（34岁，程式工程师）、杨怡斯（33岁，文员）、张琸淇（29岁，入境处登记主任）、何培欣（26岁、浸大四年级生）及周皓文（28岁、测量员），首7被告被控串谋对订明标的之爆炸罪，次被告另被控一项妨碍司法公正，第八被告则被控一项企图制造爆炸品罪。
案件编号：HCCC186/2022