黎智英保释．判辞解读｜官同意国安法指控严重　觉黎言论较似评论

壹传媒集团创办人黎智英，上周在涉违反《港区国安法》及诈骗案，均获高等法院批出保释，但他除了出庭应讯及到警署报到外，不可离开寓所，而且不可在社交媒体发布文章和讯息等。法官李运腾今（29日）颁判辞解释理据，并批准传媒报道。李官认同国安法指控严重，但认为两次涉案言论较似是评论，而黎愿意遵守的条件令法庭相信，他不会再犯危害国安的罪行，正如辩方所说“黎再发一个帖文，他就会再次被关押”。

律政司周四就保释决定上诉

73岁的黎智英被指勾结外国势力危害国家安全，涉嫌违反《港区国安法》被控，兼涉违租契欺诈科技园公司被起诉，裁判法院拒绝就两案批出保释，黎一度还押，但上周三到高级法院申请保释获批。律政司已就李官批准黎保释的决定向终院提出上诉，并会于本周四由首席法官马道立，及常任法官李义及张举能处理。

黎准保释并须守多项条件

高等法院法官李运腾批准他以1千万现金及30万人事担保，期间除上庭和到警署报到外，需留在住所。他亦不可离港，每周到警署报到三次。

此外，他亦不可从事任何请求要外国或境外机构、组织、人员实施对香港和中国制裁、封锁或采取其他敌对行动，包括不可以纸本、网上和社交媒体发布文章和讯息、不得接受媒体访问、不可接触外国官员。

黎智英上周三获准保释的情况。(详看下图)

官准传媒报保释理由

一般而言，除非向法庭申请，传媒受法例所限不得报道保释程序，不过在此案中，李官批准传媒报道他就保释程序所颁布的理据，相关内容才得以曝光。

欺诈案有可争辩之处

李官在判辞指出，就欺诈一案而言，辩方似乎有可争议的抗辩理由，即租客是否有责任作出披露，纵使控方指称案中有被告作出虚假陈述，但该陈述并非由黎作出，法庭暂未见到证据显示黎与该被告串谋作出涉案陈述。

法庭一般会就欺诈案批保释

再者，由于涉案力高顾问的注册地址，早于1998年已显示在公司注册处，而苹果印苹年报亦会显示由力高收取的租金，控方就“不诚实”元素的证据或因而被削弱，虽然李官认为控方案情强弱会随时改变，但现阶段而言，部份证据对辩方较有利。李官又同意法庭一般就欺诈案批出保释，终决定批准保释。

黎智英被指违国安法的指控。(详看下图)

言论表面上看似评论

至于就国安法案件，李官同意控罪严重，但指控在于黎是否有“请求”外国制裁。就控方指黎在本年7月30日及8月18日所作的言论，李官指纵使有人不同意有关看法，或感到被冒犯，但言论表面上来看较似为评论。

黎一直遵守保释条件

虽然控方指黎在海外有很多生意，亦有家人在海外，更有两艘游艇可以令他非法离港，但李官留意到黎一直遵守法庭保释条件，他在港亦有家人、一直扎根香港及拥有大量业务。

明白控方就疑犯逃脱受挫败

李官指，虽然警方表示多国已停止与港的司法互助协议及引渡程序，若黎离港，难以将他缉捕归案，而警方亦指多国施压要求释放黎，但李官难以看出情况如何增强控方案情或与案件相关，法庭现时只可考虑面前的证据、申请理据，而且无他。

另外，虽然警方又指很多被告不遵守保释条件，李官表示明白他们对于疑犯逃脱所受到的挫败，但控方没证据指黎与这些人有关。

佩戴电子仪器在港未可行

李官指，辩方一度提出黎愿意佩戴电子仪器，让警方监察其行动，但法庭获告知有关方法现时在港不可行。李官考虑到严格的保释条件可以减低黎潜逃风险，而黎愿意遵守的条件令法庭相信，他不会再犯危害国安的罪行，正如辩方所指“黎再发一个帖文，他就会再次被关押”。

案件编号：HCCP727/2020