【宣誓风波】游、梁律师认为释法未有准予法庭干扰立会事务

立法会宣誓风波引发的司法覆核官司，随著本周一人大常委会就《基本法》第104条释法产生变数，法庭要求涉案人等在今天中午前，就释法事宜向法庭呈交书面补充陈词。据悉，代表政府认为法庭应按照释法的意思，裁定游蕙祯及梁颂恒的议席悬空，或取消二人的资格；但游梁二人的律师，却认为今次释法有如未经正常程序地修改法例，其追溯力成疑，又重申二人的宣誓问题，始终是立法会的内部事宜，即使释法条文，亦未有准予法庭干扰立法会事务。

根据《香港01》所得的资料，这宗司法覆核案的申请人，即律政司及行政长官，今天中午前已把书面文件交予法庭，当中提到，就游梁二人于今年10月12日的宣誓，属“拒绝”及“忽略”，认为当中并无争议，而根据《宣誓及声明条例》，二人的立法会议员资格，应该被悬空或应立即失效。

政府一方又认为，法庭不应干扰立法会内部事务的说法，在本案并不适用，因为该宣誓并非立法会的内部事务，而这宣誓是宪制上的法定要求，议员的免责条款并不适用于本案，两人亦不应获准第二次宣誓。

梁游律师指释法加入新内容　追溯力成疑

但据悉，游、梁的律师对今次人大释法有保留，认为释法时加入了新内容，有如没有经程序就重新修订《基本法》第104条，这些内容是否具追溯力成疑。他们又指出，释法指出是监誓人决定宣誓是否有效，而监誓人应为立法会秘书或是主席。惟立法会秘书长在上月的宣誓仪式中，并无宣布游、梁二人的宣誓属“拒绝及忽略”，故法庭无权作出覆核，或代监誓人作出决定。

律师：释法未有影响三权分立原则

此外，游、游的律师又认为释法的内容，未有影响到宪制所定三权分立，互不干扰的原则，同时亦未有指定律政司或行政长官有权去决定宣誓是否属“拒绝及忽略”，故认为游、梁二人的宣誓合法性，仍是应该交回立法会处理。

据了解，代表立法会主席梁君彦的律师认同人大有权释法，但认为释法对主席在案中所涉及的部份并无影响，重申政府一方根本不应把主席带入案中，若法庭宣布游梁二人的议席悬空或取消资格，主席亦会欢迎法庭就这问题上作澄清，及二人丧失议席的生效日期。

案件编号：HCAL 185/2016