技术员涉6.12袭警｜警员未说清遭挥拳还是揈手所击 被告脱罪
撰文： 李慧娜
出版：更新：
因应反修例运动，大批示威者去年6月12日立法会一带聚集，一名25岁技术员被指当日在警总外挥拳击中便衣警的左颈，他否认袭警罪受审。裁判官听取证人口供后，质疑被告事发时是否听到警员表明身分，受袭警员亦未能说清究竟遭被告挥拳还是揈手所伤，加上警员也承认被告力度只是“大过打招呼”，未能肯定被告故意进行袭击，故判被告罪脱。
被告庄浩峰，26岁，否认一项袭警罪，指他于去年6月12日在湾仔军器厂街与骆克道交界，袭击正在执行职务的警员，即高级督察余天生。
电光火石间未能观察不稀奇
裁判官认为，被袭警员行近被告时，被告没有迹象作出任何动作，警员不会细心观察被告动作，而且事情发生在电光火石间，警员不清楚遭手掌或拳头袭击并不稀奇，由于手掌及拳头均有一定面积，警员不肯定被袭位置是面部或颈部，也不影响其可信性，相信只是观察上的问题。
质疑被告是否听到警员的话
不过，被袭警员承认当时向被告说：“先生，差人，过一过嚟。”声浪只属“稍为大声”，非向被告大嗌，裁判官质疑被告是否真的听到该句说话，而警员尚未说完句子，被告已有所动作，认为被告行为有可能只属自然反应。
反应过敏自招嫌疑
再者，裁判官指，警员未能清楚说出被告当时是挥拳还是只是揈手，警员亦承认被告的力度只是“大过打招呼”，有关形容属中性，可以是袭击也可以属意外，不能肯定被告故意袭击，但若被告行为属自然反应，他也反应过敏，自招嫌疑。由于控方未能举证至毫无合理疑点，故判被告脱罪。
案件编号：ESCC2304/2019