11.2集会｜警员作供遭裁判官多番质疑 　被控堵路学生脱罪

去年11月2日有网民发起反修例集会，其中港岛多处有示威者堵路图阻塞交通。一名19岁男学生被指用雪糕筒堵路，被控在公众地方造成阻碍罪，他否认控罪，案件今日（17日）于东区法院开审。控方首先传召负责拘捕被告的警员作供，惟警员在庭上未能认出被告。主审裁判官何俊尧亦多次质疑他的证供，指现场片段显示交通根本没有被阻，片中甚至没有见到路上有雪糕筒。该警员最终同意裁判官说法。控方原订会传召其他证人和证供，但午休时索取律政司意见后，决定不呈上其余证供。林官随即颁下裁决，裁定控方表证不成立，被告当庭释放。

被告许泷泺(19岁，报称学生），被控一项在公众地方造成阻碍罪，指他于去年11月2日，在礼顿道及加路连山道留下雪糕筒，可能对礼顿道交通造成阻碍。

警员庭上未能认出被告

控方首先传召证人警员罗逸威作供。罗供称，自己2012年12月入职，案发时任职香港区冲锋队。案发当日罗随队友到铜锣湾一带清理路障，至下午5时半在礼顿道看见有4至5个黑衣人士聚集，有一名黑衣人将路边一个雪糕筒扔到路中。罗称，当时雪糕筒倒在一辆货车尾，令交通堵塞。其后罗称目睹被告在行人路往西跑去，但随即折返往加路连山道逃走。罗与其他警员乘警车追捕，发现被告至保良局附近再折返往警车的相反方向跑去；警员于是落车追捕，并看见有一个黑衣人往新会道方向跑去。罗等5名警员追捕至希慎道，发现被告绊倒在地上，于是上前制服被告；罗供称落车时视线曾有数秒被阻。罗续称，拘捕被告之后他替被告快速搜身，并曾确认他的身分，但庭上控方今日再次请罗认出被告时，罗观察记者席及旁听席良久，都未能找出坐在第一排、咪高峰前的被告。

其后控方播出现场片段，片段中显示案发当时礼顿道东西行线均有黑衣示威者聚集；何官随即质疑罗的证供，问为何罗早前会称当时只有西行线有示威者聚集。罗解释称当时“睇唔到”。林官又再质疑，指罗曾供称受当时交通被雪糕筒阻碍，但片段中显示现场交通并无受阻，如罗所乘坐的警车亦能够快速前进追捕黑衣示威者，质疑罗所讲述的雪糕筒“去左边？”。罗解释指该雪糕筒细小，但又迟迟无法形容雪糕筒的确实高度，直至多番阅读记事册后才回答该雪糕筒约一张A4纸般高。林官再次询问罗“咁当时啲车系点行？”，罗自言未有留意，但承认按片中纪录，现场车辆未有受阻。

案件午休后 控方不再提出任何证据

罗在接受辩方盘问时承认，不肯定被告当时是否唯一一个跑向加路连山道的黑衣示威者，亦承认不能确认片中路旁的一个黑色物品就是该雪糕筒；罗又承认被告逃走时，马路上并无雪糕筒。罗最终同意，片段没有拍摄到现场有人向马路扔出雪糕筒。

控方原订尚有第二名证人以及其他证供准备呈堂，但双方结束对罗的盘问后，控方突然提出需要索取律政司意见，以确认会否继续提供证据。案件押后至午休后，控方主动提出不会再就本案提出任何证据。林官随即颁下判词，指即使将罗的证供推到极点，接纳被告当日确有扔出雪糕筒，但罗亦不肯定该雪糕筒最终掉在何处；罗甚至未能确认当时地上是否确有雪糕筒，而据录影片段显示当日的交通根本没有受到阻碍，故裁定控方表证不成立，辩方无需提供证据，被告当庭释放。

此外，一名20岁学生谢家丰于去年11月2日在维园外被警方截查，搜出索带、面罩、滤罐、劳工手套等，原被控以一项管有攻击性武器或适合作非法用途的工具罪。案件今在东区法院再讯时，控方指考绩被告年轻、无案底，最终接纳辩方提议不再起诉，并以1000元签保守行为方式完结此案，获法庭批准。

案件编号：ESCC 2466/2019、ESCC682/2020