城大拟废荣誉等级改“优等”三级制 人力资源顾问：雇主易混淆
八所政府资助大学多年来以“荣誉等级”划分毕业生学术成绩高低，并以成绩平均积点（GPA）作为五个等级分布指标。不过，城大新学年则拟废除“荣誉等级”制，改为引用仅三级的“优等”制（Distinction），以俗称“拉curve”的方式评分，成绩为全级首18%的学生可获评级，其余则没有。
城大学生会反对新的学位分级制，认为减低学生学习动力，同时对中游学生不利，“成绩表上咩hons都冇，但系咪代表你能力好差？”有人力资源顾问批评，城大新制与其余七院校有别，容易令雇主混淆，亦难以甄别毕业生能力高低，质疑校方有意保护成绩较差的学生。
城大表示，采用美国标准、提升毕业生水平，可令学位更具参考价值。若有关建议通过，新规章将适用于自2020/21学年入学的本科生，现届学生不受影响。
同级成绩排名首18%学生才获“优等”评级
八间资助大学一直沿用“荣誉等级”制，以区分学士毕业生的学术能力水平。以城大为例，学位设有五个等级，包括甲等（First Class Honours）、乙等一级（Upper Second Class Honours）、乙等二级（Lower Second Class Honours）、丙等（Third Class Honours）及合格（pass），各等级参照总成绩（CGPA）厘订，学生只要符合指定的CGPA要求，就可获颁授相关学位等级资格。（见表）
不过，城大计划2020/21学年引入全新学位分级制，废除惯常使用的“荣誉等级”，改为引用仅三级的“优等”制（Distinction），以俗称“拉curve”的方式评分，如所属学科全级成绩排名首3至5%的学生，可获“最优等”（Higher distinction）。
城大学生会署理会长黄盛恒表示，据知，在同一学科同级排名首15%至16%的学生才获评级，估计涵盖本属“First Class 或 Second Upper”成绩的学生；余下八成几的学生则不获评级，变相他们成绩表不会有评级，仅显示CGPA成绩。
学生会引述校方：荣誉等级近年“评级彭涨”
黄盛恒指，校方称近年“评级彭涨”，太多人取得“First honours”、“Second Upper”，故希望引入新的学位等级制作出改善，同时为学生带来良性竞争，凸出成绩优异的学生。不过，黄直指校方说法过于“笼统”，多人考获“Second Upper”，不代表制度出现问题，“可能系𠮶届学生表现好咗，多人Second Upper，新制变相系惩罚中游嘅学生。”
黄认为，现制已可经CGPA区分学生差异，质疑新制只标示三个等级，是减低学生学习动力，特别是处于中游或中下游的学生，未能以“Second Upper或Lower”识别，影响他们的就业竞争能力，“成绩表上咩hons都冇，但系咪代表你能力好差 ?”
除此以外，他指，校方亦拟将学生毕业要求由CGPA1.7改为2.0，又修改勒令退学条件等，批评校方未曾公开向学生咨询，促请校方搁置相关计划。
教协：计划属“大变动”或未能公平反映学生能力
教协会长冯伟华形容，城大修改成绩评级的计划属“大变动”，以往用成绩等级划分，可以与历届同校学生、以至与其他院校学生比较能力高低，但新改动只能按照“校内自己把尺”去评级，而每年“把尺会浮动”，或相对未必能公平反映学生能力，“如果𠮶年学生水平唔叻，但可能就会容易攞到First hons（指新制Higher distinction）”，反之亦然。
冯认为过往十年学界均有提出“评级彭涨”的问题，但有不同成因，“可能因为改卷嘅人手松，又或者考卷程度较浅”，建议应从现有制度检视及改善，不赞成校方贸然单独改动评级制。
人力资源顾问：城大新制或对毕业生不利
其余七间资助大学表示，未有计划修改荣誉评级制。
安俊人力资源顾问董事总经理周绮萍指，难以理解为何只有城大计划修订学位评级，她指若然推出新制，或会令到雇主感到混淆，“每年咁多毕业生，无理由为咗你一间大学，就要研究你𠮶计分方法。”周指，有部份大企业只聘请“First hons 或Second Upper”毕业生，城大新制计划无法反映荣誉评级，变相对毕业生不利。她又质疑新制的计划未有识别出“Second Upper或Lower”的学生，雇主难以甄别学生能力高低，质疑校方有意保护成绩较差的学生。
城大：采用美国标准、提升毕业生水平
城大回复指，自从334新学制于2012/13学年起推行以来，校方一直不停检讨学位颁授的各种规章，采用美国标准、提升毕业生水平，令学位更具参考价值，以反映应得的学术标准。
城大指，有关建议已按既定程序，交予包括学生和教职员代表的各级委员会充份讨论。校方亦已举办聚焦小组会议，收集九个学院学生代表的意见，并继续收集不同持份者的意见，供大学教务会讨论及决定。若有关建议通过，新规章将适用于自2020/21学年入学的本科生，现届学生不受影响。