萧源取DSE试题案｜官斥萧取资料或有助生意　却把同窗拉晒落水

补习名师萧源，被指在2016及2017年文凭试中文科考试开考后，在其Facebook个人专页公开当日试题资料，萧与两名被指向他泄漏资料的主考员，今(11日)在屯门法院被裁定两项串谋公职人员行为失当罪成。裁判官在裁决时，直斥他们的所为打击考评局的公信力，又称不清楚萧是否有向两名同谋提供利益，但不难想像有“补习天王”美誉的萧，想借此令人觉得他有办法得到官方资料，从而帮助生意，官又对两名老师兼萧的旧同窗犯上本案感遗憾，直言二人被萧“拉晒落水”。3名被告现须还押至5月25日判刑。

4名被告：萧源（原名萧志勇，43岁）、其大学时的同学张国权（44岁）、吴宏梁（44岁）及萧的妻子蔡盈盈（原名蔡怡，34岁）。案发时，萧源夫妇为现代教育（香港）有限公司的中文老师，另两人则在不同中学任教中文。除蔡获判罪名不成立外，另3名被告均罪成。

官指张及吴清楚保密责任

裁判官裁决时指，考评局的法定职能包括举办文凭试，张国权及吴宏梁案发时担任口试主考员，其聘书虽然订明两人是独立营办商，即他们与考评局并无雇佣关系；然而两人可优先知道试题，并清楚他兼负保密的责任。从职能考虑，两人属于公职人员。

张向萧源透露试题逾10次

裁判官又指，张以文字及语音讯息向萧源透露试题逾10次，当中涉及近9日的试题；而吴就向萧源提供大部份试前会议的资料后，让萧知道详细评分准则。萧的Facebook影片内容亦用上一些官方会议提及的字眼。

泄密行为严重渎职

裁判官认为，虽然无证据显示这会引致实际不公，却造成了感知上的不公平，令人质疑考评局的把关能力。任何正常思想的人都会觉得其泄密行为令人咋舌，亦是严重渎职。

裁判官又透露有人于2016年3月投诉萧源一早在Facebook述及试题，可见被告所为打击了考评局的公信力。她续指，激烈的考试制度下，些微的分数差异也会影响考生入读的学系。而案中有无考生受益就只有被告清楚。

萧取得资料或能帮助生意

裁判官裁定萧知道两人担任主考员，并串谋泄露及获取保密资料，3人罪名成立。她再道，法庭不清楚萧向有无向两人提供什么利益，但不难猜想冠有“补习天王”美誉的萧源想借此令人觉得他有办法得到官方资料，帮助生意。

蔡作为监考员与滥用公权有距离

至于萧的妻子蔡盈盈，则在开考逾半小时后，在洗手间向丈夫传送写作卷试题。裁判官指出，她案发时担任写作卷的监考员，不必如张、吴与考评局签下聘书，蔡的所为与滥用公权尚有一段距离，亦非与监考相关的失误。另外，若写作卷的考生迟到逾30分钟，并不会获补考或加时，故即使有考生在她泄试题后得知题目，也不见得有何帮助。

考核局错过检控蔡的时限

裁判官又提及可引用《香港考试及评核局条例》第261章第15条控告蔡，惟控方错过了6个月的检控时限。因蔡的行为未构成公职人员失当，故得以脱罪。

此外，次被告张国权早前指廉署职员三度拒绝他致电妻子“报平安”，又指职员在警诫会面时“眼神凌厉”，令他感到受压迫。裁判官就此事作裁决时，形容他受查时表现轻松、面带笑容，不信纳张的指控。

官斥萧拉晒其他人落水

代表萧源大律师马维𫘥求情时，强调他犯案并非出于让当届的考生不公地得益，而是为生意招徕，被告望法庭索取社会服务令量刑。次被告张国权的大律师李咏文则指，张患有抑郁，3年前被捕后一直被学校停职，其妻亦有8个月身孕，冀法庭考虑罚款或缓刑。另一被告吴宏梁则呈上妻子的求情信，并于萧、张同盼法庭允许他们保释候判。

惟裁判官斥萧源“通通拉晒（其他被告）落水”，又对于张、吴身为老师犯下此事感到非常遗憾；她重申此案宜判处即时监禁，以收阻吓之效。

考评局重申考务员须守保密职务

香港考试及评核局就此案重申，所有获考评局委任或聘用的考务人员，必须把在履行职务时所获悉的一切事宜保密。考评局十分重视公开考试的保密与公平，设有严格的机制，由拟题、审定、印刷、包装及分发各程序均严格监控。

考评局与廉署定期审视公开考试的工作流程以防贪污，今年亦已合作为考务人员制作培训材料，提升他们的防贪意识及注意利益冲突。

局方于去年文凭试加强了监考员的利益申报规定，如礼堂监考员发现试场内有相识考生，须即时向试场主任申报。而试场主任应灵活安排有关监考员的职务，并在记录个案。

案件编号：WKCC2550/2018